מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' בנשימול(אחר/נוסף)

החלטה

צודקת התובעת בטענתה. הנאשם הודה והורשע כבר ביום 9/5/10 בתיק שבפני, התובעת טענה לעונש, הוגשו הרשעות וזאת במסגרת הסדר טיעון שכלל הסכמה להקלה בתנאי השחרור.

התביעה אף הודיעה כי אין לה התנגדות שיידחה לתסקיר. הסנגורית מבקשת לשלבו בהליך טיפולי אך התביעה בכל מקרה תעתור לעונש מאסר בפועל. כמו כן כבר אז נאמר כי הסנגורית מתכוונת אפשרות לצרף לתיק זה תיקים מנוספים מבתי משפט אחרים וביהמ"ש עלתה גם שאלה לגבי הפקעה של עבודות שירות שלא לעניינו והתביעה הודיעה לסנגורית כי פתוחים 19 תיקים הממתינים לבירור דין ולאור הצהרתה התביעה תעשה מאמץ להביאם אם ביקשה להבהיר לסנגורית כי עליה לבחון כל הראיות כדי שלא יטען בעתיד שביקש צירוף תיקים ולא אפשרו לו. הסדר הטיעון אושר על ידי הסנגורית ועל ידי הנאשם ובהתאם אכן הקלתי בתנאי השחרור. מאז ועד היום לא ניתן היה לקיים טיעונים לעונש. דיון ראשון נדחה שכן טרם נקבע הצירוף. בדיון השני התייצב ק. מבחן והסנגורית טענה שהנאשם שבר הרגל. כמו כן הודיעה כי פגשה בתביעה וכי הוא מעוניין לסיים את כל התיקים אך עו"ד עדי קרן אמרה שזה ייקח זמן. התברר כי ביקש לצרף גם את ת.פ 1260/08, התובע הודיע כי התקשה לזמן תיקים אחרים ממקומות אחרים אלא אם כן יודיע על צירופם.

ק. המבחן הודיע כי הנאשם לא שיתף פעולה באופן שיטתי וניתק הקשר עימם. כמו כן ציין העבירה נעברה בתק' מבחן וכי ישקלו הגשת בקשה להפקיע צו המבחן. מתברר היום כי אכן הוגשה בקשה להפקיע צו מבחן והדיון נקבע ליום 24/1/11 בביהמ"ש בטבריה אך הנאשם לא התייצב ולכן נדחה ליום 2/3/11 לקיים דיון בבקשת שמב"ח.

הואיל והנאשם לא התייצב ביום 20/1/10 הדיון נדחה ליום 4/11/10. ביום 4/11/10 הנאשם איחר, וטען שהייה חוסר הבנה בינו לבין הסנגורית שביקשה להקדים הדיון. הסנגורית טענה שניסתה לאתר התיקים העומדים כנגדו וביקשה תסקיר משלים. לדבריה היה פער בין תסקיר המעצר לבין התסקיר לעונש. התובע התנגד וקבעתי כי הואיל ובכוונתה להמשיך לבחון אפשרות צירוף תיקים, כולל מבתי משפט במחוזות אחרים, הדיון יידחה אך לא מצאתי הצדקה לקבלת תסקיר משלים שכן יש התייחסות לכל הרכיבים הדרושים כולל הקשר החיובי שפיתח. הדיון נדחה ליום 12/1/11, הנאשם לא התייצב, התברר שעוה"ד ענת אסידו החליפה את עו"ד שקאף והגישה בקשת דחייה והיום אני שומעת על הכוונה לצרף את שני התיקים בהם כבר הורשע לת.פ של ביהמ"ש שלום בראשל"צ 4782/08. לא ברור לי למה קבוע התיק לראשל"צ והאם הנאשם הודה והורשע ואם כן באיזה מועד.

התובעת ובצדק מתנגדת שכן להתרשמותה הנאשם הופך לחוכא ואיטלולא את ההליך המשפטי.

הסנגורית טוענת כי מדובר בזכות הנאשם.

כידוע על פי סעיף 90 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, רשאי ביהמ"ש בכל שלב שלפני הכרעת הדין לצוות על איחוד דיון בכתבי אישום נפרדים התלויים ועומדים באותו ביהמ"ש, אם מותר לצרפם ואם ביהמ"ש סבור שהצירוף לא יגרום לעיוות דין. סעיף 39 לחוק העונשין התשל"ז-1977 קובע כי מי שהורשע בשל עבירה פלונית וביקש שביהמ"ש ידון אותו גם בעבירות אחרות שמודה שעבר אותן, רשאי ביהמ"ש- לאחר שנתן לתובע הזדמנות להשמיע טענותיו לעניין זה- להרשיעו ולגזור דינו... שלא ישתמש בסמכותו אלא לגבי עבירות שהן בסמכות עניינית ואם הורשע על אף התנגדות התובע, רשאי התובע לערער על הרשעה זו ואם ביהמ"ש ישתמש בסמכותו ובערעור על פסה"ד בוטלה ההרשעה בשל העבירה, אין בכך כדי לפגוע בהרשעה ובגזר הדין בעבירות אחרות. צוין כי "עבירות אחרות" משמען בין שהוגש בגינן כתב אישום ובין אם לאו ובלבד שהפרטים יצויינו במידה הדרושה לזהותן.

מהאמור עולה שניתן לאחד דיון אך ורק בכל שלב שלפני הכרעת הדין . כמו כן עולה כי רק אם הורשע וביקש צירוף עבירות נוספות, בין אם הוגש בגינן כתב אישום ובין אם לאו, רשאי, ביהמ"ש להורות כן ובתנאי ששמע טענותיו של התובע אפילו אם התובע מתנגד עדיין בסמכותו לעשות כן כאמור.

לא מצוין בכל מקרה כי ניתן לצרף תיק לאחר הרשעה, לא צוין בכל מקרה כי ניתן לצרף תיק על פי סעיף 39 לגבי מי שלא הורשע. העולה אם כן מהאמור שבשלב זה כבר הורשע, אין ביהמ"ש אחר רשאי לצרף התיק. כלומר מקובל במקרה שכזה לבקש מביהמ"ש שירשיעו לבטל הכרעת הדין המרשיעה לצורך צירוף התיק וברור שאין ביהמ"ש מחוייב לעשות כן. בכל מקרה ייבחן על פי נסיבותיו.

לא ברור לי כלל אם כבר הורשע בתיק המתנהל בביהמ"ש בראשל"צ אבך ידוע לי כי הורשע בשני התיקים שבפני.

הנוהג הנפסד של צירוף תיקים, לעיתים מתוך בחירת המותב, הוא נוהג שלא ניתן להשלים איתו והטענה כאילו זו זכותו- איננה טענה, וביהמ"ש כאמור יעשה זאת על פי שיקול דעתו.

מדובר בשיקול דעת בדומה לכל שיקול דעת שיפוטי אחר, דהיינו: לאחר שקילת הנסיבות ועריכת איזון נכון בין זכויותיו של הנאשם לבין האינטרס הציבורי.

כפי שטענה התובעת, במקרה שבפני, הנאשם הודיע בריש גלי, שוב ושוב, כי בכוונתו לצרף התיקים האחרים לתיקים אלה ולא להפך. ניתנה לו הזדמנות לעשות כן , ובינתיים הדיונים נדחו שוב ושוב. נתקבל תסקיר, התביעה הביעה עמדתה, ולא ראוי בשלב זה לצרף תיקים אלה. אין הצדקה לעשות כן.

לאור כל האמור, אם ישנם תיקים בהם טרם הורשע, אין כל מניעה שיצרפם לתיקים אלה, כפי שכבר הוצהר. כדי שלא לפגוע בזכותו לצרף תיקים ובתנאי שהצירוף יהיה על פי החוק בלבד, תינתן לו דחייה קצרה נוספת ואחרונה ליום 22/3/11 בשעה 13:00.

הנאשם/ת מוזהר/ת כי אם לא י/תתייצב לדיון, יוצא צו להבאתו/ה.,

העתק ההחלטה לביהמ"ש בראשל"צ, למותב היושב בתיק 4782/08.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"א, 02/02/2011 במעמד הנוכחים.

רובין לביא, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: