מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' בוזגלו

החלטה

ביום 26.11.09 נדון הנאשם בהעדרו, לאחר שלא התייצב לדיון שנקבע בעניינו ליום 4.11.09.

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין, בטענה שאישור המסירה שבתיק, אשר חזר בציון :"לא נדרש", נשלח לכתובת לא מלאה, היינו, לרח' קדושי בלזן 1, באשדוד, בעוד הוא מתגורר ברח' קדושי בלזן 1 א דירה 23, אשדוד.

בהחלטתי מיום 30.1.10 , ציינתי כי העובדה שאישור המסירה סומן כ"לא נדרש" מלמדת על כך, שדבר הדואר הגיע לידו, אך לא נדרש על ידי הנמען.

לפיכך, וללא סיבה מוצדקת לאי התייצבות לדיון ולאחר שלא נטענו כל טענות הגנה, דחיתי את הבקשה.

בבקשה לעיון חוזר שהוגשה , עקב החלטה זו, קבעתי כי אין נסיבות חדשות המצדיקות עיון חוזר, שכן באותה בקשה הועלו אותן טענות ולכן נדחתה הבקשה.

המבקש הגיש ערר לבית המשפט המחוזי וב"כ המשיבה התנגד לטענות,אך בהסכמת הצדדים, הורה בית המשפט המחוזי כי המבקש יוכל לפנות בבקשה חדשה לביטול גזר-דין, על מנת להעלות טענות בדבר עיוות דין, שנטענו רק בערכאת הערעור.

בדיון שהתקיים היום, חזר ב"כ המבקש על טענותיו, אשר נדחו על ידי בית משפט זה בעבר, וציין, כי למבקש ייגרם עיוות דין מאי ביטול גזר-הדין, נוכח טענתו, כי לא ביצע את העבירה וכי השוטר שעל בסיס עדותו נכתב כתב האישום, אינו שוטר תעבורה.

עיינתי בדו"ח הפעולה של השוטר, דו"ח פעולה מפורט, המציין את מס' הרכב של המבקש שהיה עימו בקשר עין רצוף, תיאר את אופן נסיעתו של המבקש באופן חמור יותר מזה המופיע בכתב האישום, ואף הוסיף שרטוט שערך לגבי אופן נסיעתו של המבקש , אשר אף עקף כלי רכב מימין ומשמאל, תוך נהיגה חסרת זהירות.

השוטר ציין, כי כאשר הסביר למבקש מדוע נעצר ומהן העבירות שביצע, ביקש בפניו המבקש שיוותר לו, מכיוון שחג פורים היום. דברים דומים נכתבו גם בדו"ח הפנימי שנרשם על ידי השוטר, אשר ציין, כי המבקש ביקש ממנו שיוותר לו, כי פורים היום וביקש שיסביר לו מה עשה.

בנסיבות אלו, לא שוכנעתי כי המבקש הציג ראיה או בדל ראיה לכך שהרשעתו אינה כדין, או יגרם לו עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו.

העונש שהוטל על המבקש אמנם חמור, אולם, בנסיבות ביצוע העבירות ובנסיבות עברו של המבקש הוא אינו מופרז לחומרה.

באשר לטענה העיקרית של ב"כ המבקש, היינו , אי קבלת ההזמנה לדיון, זו נדחתה על ידי כבר בעבר.

כאשר אישור מסירה חוזר בציון :"לא נדרש", משמע, נשלחה הודעה והמבקש לא דרש אותה, ובכל סיטואציה אחרת , היה פקיד הדואר מציין, כי המען אינו מספיק או כי לא ניתן לאתר את המבקש בכתובת שצוינה.

כאמור , בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו ועל כן, הבקשה נדחית.

לאור העובדה שביום 28.3.2010 ניתן עיכוב ביצוע גזר הדין, ועל מנת לאפשר למבקש לערער על ההחלטה, ינתן עיכוב ביצוע גזר הדין למשך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

הוקלד על ידי: אורית חיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: