מ.י. תביעות לכיש-שלוחת אשדוד נ' אוסדון

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה רשלנית- עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה (להלן- הפקודה), גרימת תאונת דרכים, נזק וחבלה- עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן- התקנות), גרימת חבלות של ממש- עבירה לפי סעיף 38(3) לפקודה ומהירות בלתי סבירה- עבירה לפי תקנה 51 לתקנות.

לפי עובדות כתב האישום, ביום 5.5.07 בסמוך לשעה 21:40, נהג הנאשם בג'יפ מסוג איסוזו ברחוב בני ברית באשדוד מדרום לצפון, לכיוון צומת הנמל (להלן- הצומת), נהג ברשלנות, שהתבטאה במהירות בלתי סבירה בהתחשב בתנאי הדרך והתנועה, ובהגיעו לצומת, אגב פנייה ימינה, איבד שליטה על רכבו, סטה מנתיב נסיעתו שמאלה, עלה עם רכבו על אי תנועה משולש, חצה את מסלול הנסיעה למזרח בכביש 41, עלה על שטח ההפרדה, עבר למסלול הנסיעה הנגדי בכביש 41, קפץ ועלה על שני רכבים שעמדו בכביש 41 לכיוון מערב, והמתינו להתחלפות הרמזור האדום בכיוון נסיעתם, בשני הנתיבים המיועדים לפניה שמאלה לאשדוד, ונעצר במרחק של 150 מטרים.

כתוצאה מהתאונה, ניזוקו קשה כלי הרכב המעורבים, אחד הנהגים המעורבים, מר אלמלח משה (להלן- מר אלמלח) נחבל חבלות של ממש, הכוללות חבלת ראש קשה, שהצריכה אשפוז ושיקום וקושי בהליכה, והוא שוחרר מבית החולים כאשר אינו רואה בעין שמאל, והנאשם עצמו נחבל חבלה של ממש, של אוטם באונה טמפורלית משמאל וחסימה בעורק תרדמה פנימי בצד שמאל.

בנוסף, נחבלו בתאונה שישה אנשים נוספים: הנהג המעורב הנוסף ונוסעת ברכבו (לה נגרם חתך שטחי בעורף), וארבעה נוסעים ברכב הנאשם (כשלאחת מהן נגרם חתך מעל הגבה הימנית).

הנאשם הודה בנהיגה ובקרות התאונה, אך טען לקיומה של הגנת העדר שליטה, לפי סעיף 34ז לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן- חוק העונשין), שכן טען כי התאונה נגרמה עקב אירוע מוחי שעבר בסמוך לפני התאונה.

לפיכך, הסכים הסנגור בישיבה מיום 27.6.10 להגשת עדויות הנהגים המעורבים, וביקש לזמן את בוחן התנועה בלבד.

ראיות התביעה

עדות הבוחן דני פרצובסקי

במסגרת עדותו הראשית של הבוחן הוגשו מסמכים שערך ותמונות שצילם בזירת התאונה, וכן הודעות שגבה מהנאשם.

בדוח הבוחן (ת/3) ציין הבוחן, כי מזג האויר היה נאה, הראות טובה, שעת חשיכה, והמקום מואר היטב בתאורת כבישים וצומת. בנוסף, כביש האספלט נמצא יבש ותקין, והרמזור בצומת תקין.

עוד ציין הבוחן כי כלי הרכב המעורבים נמצאו תקינים מבחינת הגה, בלמים וצמיגים, למעט רכבו של מר אלמלח בו נמצאו הצמיגים בצד ימין ללא אויר, כתוצאה מהתאונה.

לדבריו, לרכב הנאשם, היה שדה ראיה פתוח לפנים ל- 200 מ' עד למקום התאונה, ולכלי הרכב המעורבים היה שדה ראיה פתוח לפנים ושמאלה ל- 200 מ'.

הבוחן ציין, כי על פי תמרורים, המהירות המותרת לנסיעה על רחוב בני ברית היא 70 קמ"ש, ובצומת 50 קמ"ש.

מבחינת הפגיעות בכלי הרכב, מצא הבוחן ברכב הנאשם נזק למגן הקדמי בחלקו התחתון, שריטות וסימני צבע לבן על מגן המנוע, וסימני פגיעה בחלק התחתון של המשולשים הקדמיים.

ברכבו של מר אלמלח, מסוג מזדה, נמצא נזק קשה בדופן שמאל, מעיכה ועיקום פנימה בצידו הימני של גג הרכב, סימני פגיעת צמיגים בדופן שמאל ועל גג הרכב, ושבירת חלונות הרכב.

ברכבו של מר דניאל זאנה (להלן- מר זאנה), מסוג פורד, נמצאו סימני שפשוף ומעיכות קלים בדופן שמאל אחורי על הכנף ועל הדלת האחורית, מעיכה על גג הרכב בצד שמאל ובמסגרת הדלתות, טביעת צמיג על גג הרכב, שבירת שמשת דלת נהג, ושמשת החזית בפינה העליונה השמאלית.

הבוחן ציין, כי סימני הצמיגים על כלי הרכב המעורבים מעידים כי רכב הנאשם עבר עליהם.

עוד ציין הבוחן, כי מצא שברים המלמדים על מקום התאונה, וכן מצא את וו המשיכה של רכב הנאשם וסימן חריץ בכביש, המלמדים על מקום נחיתת רכב הנאשם, לאחר שעלה על כלי הרכב המעורבים. בנוסף, מצא סימני דחיפה של רכב הנאשם בפניה ימינה, המלמדים כי הוא הגיע לפניה במהירות שאינה סבירה לתנאי הדרך, לא הצליח "לקחת" את הסיבוב ימינה, ונדחף.

במסקנותיו, ציין הבוחן כי מחומר החקירה עולה, כי תוך כדי הפניה ימינה נדחף רכב הנאשם על צידו, עלה על אי התנועה המשולש, קפץ קפיצה קלה, נחת שוב על הכביש והמשיך להידחף, עלה על אי התנועה, פגע ברכב המזדה שעמד ברמזור לפנייה שמאלה לאשדוד, תוך שהוא מטפס על גג המזדה, משם המשיך ועלה על רכב הפורד, שעמד לצד המזדה ונחת במסלול הנגדי.