מ.י. תביעות חדרה -משטרת ישראל נ' מחאגנה

גזר דין

1.הנאשם, איאד מחאגנה, הודה והורשע בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג – 1973.

2.אין מחלוקת שבתאריך 8.4.06, סמוך לשעה 00:25, באזור בית הספר התיכון המקיף שבאום אל פחם, בשכונת אלבאטן, החזיק הנאשם סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 2.73 גרם, לצריכתו העצמית (התיק העיקרי).

3.כאמור, הנאשם הורשע על פי הודייתו בתיק העיקרי וביקש לצרף תיק נוסף תפ 10887/07 (שלום חיפה), אשר תלוי ועומד נגדו. נעתרתי לבקשתו והוא הורשע, על פי הודייתו, גם בעבירת החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, המיוחסת לו שם, כמפורט להלן:

בתאריך 27.3.05 סמוך לשעה 22:00, ברחוב פבזנר 9 בחיפה, נמצא הנאשם ע"י השוטרים כשהוא מחזיק 23 כדורים של סם מסוכן מסוג MDMA, שאינם לצריכתו העצמית.

4.בעניינו נתבקש תסקיר קצין מבחן. מן התסקיר הראשון שנתקבל, הנושא תאריך 10.8.08, עולה כי הנאשם מוכר לשרות המבחן עוד משנת 2002. הנאשם הינו בן 36 מנישואיו יש לו 4 ילדים מנישואיו ובן נוסף מחוץ לנישואין; הנאשם סיים 8 שנות לימוד, ובשנים האחרונות מועסק בעבודות שיפוצים; שירות המבחן התרשם כי יחסו של אביו של הנאשם אל בני משפחתו הביא להתפתחות דימוי עצמי נמוך, תחושת חוסר ערך וחוויה של חוסר אונים אצל הנאשם, דבר אשר הביאו למצוקה רגשית קשה ודחפה אותו לברוח ממציאות באמצעות שימוש בחומרים פסיכו אקטיביים.

הנאשם התוודה בפני שירות המבחן כי הוא נוהג לשתות אלכוהול לעיתים קרובות ובמהלך מאסרו בשנת 2002 החל להשתמש בסמים מסוג חשיש וגראס. כיום, כך נקבע, הינו נקי מסמים. הנאשם משתף פעולה עם שרות המבחן, והביע נכונות להירתם בפועל להליך טיפולי בעמותת אפש"ר באום אל פחם, ולפיכך עתר שרות המבחן לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם על מנת לעקוב אחר מצבו והשתלבותו בטיפול המתאים לצרכיו.

בתאריך 5.1.09, הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף, ממנו עולה כי הנאשם מסר דגימות שתן ובדיקתן העלתה כי הנאשם לא צרך סמים בתקופת הדחייה. אולם מהתסקיר עולה כי לאור העובדה שלנאשם תלות חזקה באלכוהול הוא זקוק למסגרת טיפולית סגורה לצורך גמילה פיזית מאלכוהול, ואילו הנאשם מסרב בתוקף להיות בטיפול במסגרת האשפוזית.

הדיון בעניינו של הנאשם נדחה וביום 26.3.09 הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף, ממנו עולה כי הנאשם הביע נכונות להשתלב במסגרת האשפוזית, ולפיכך עתר שרות המבחן לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם על מנת לעקוב אחר מצבו והשתלבותו באשפוזית.

בתאריך 23.8.09, הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף, ממנו עולה כי הנאשם נמצא בהליך גמילה פיזית במסגרת אשפוזית ויציאתו מהמסגרת ולו לצורך התייצבותו לדיון תפגע בהליך הטיפולי ,ולפיכך עתר שרות המבחן לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם.

בתאריך 10.9.09, הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף, ממנו עולה כי הנאשם סיים בהצלחה את תהליך הגמילה במסגרת אשפוזית וכעת הוא זקוק להמשך מעקב וטיפול במסגרת אמבולטורית. לפיכך עתר שרות המבחן לדחות את הדיון בעניינו של הנאשם לצורך גיבוש תכנית המשכית עבור הנאשם.

בתאריך 27.12.09, הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף, ממנו עולה כי גובשה עבור הנאשם תכנית טיפולית במסגרת עמותת אפש"ר באום אל פחם. מהתסקיר עולה כי בבדיקות שבוצעו לנאשם בהרתעה קצרה נמצא כי הוא נקי מאלכוהול, משתף פעולה עם עו"ס בעמותה, והחל לעבוד במפעל שיש בת"א.

בתאריך 3.2.10, הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף ואחרון, ממנו עולה כי הנאשם משתף פעולה ומגלה אחריות בהליך הטיפולי. נוכח מאמציו של הנאשם לשנות את דרכיו – מאמצים אשר הוכתרו עד היום בהצלחה, המליץ שרות המבחן להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה, מאסר על תנאי והתחייבות כספית גבוהה שישמשו כהרתעה מפני ביצוע עבירות דומות בעתיד.

5.ב"כ המאשימה, בעתירתו לעונש, דרש למצות את הדין עם הנאשם נוכח הרשעותיו הקודמות הרבות, וכן נוכח העבירות בהן הורשע בתיק זה ובתיק המצורף, החזקת כמות של 23 כדורי אקסטזי. על כן דרש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופסילת רישיון נהיגה בפועל על תנאי. לחלופין, טען ב"כ המאשימה, במידה ויבחר ביהמ"ש את הפן השיקומי יש להטיל על הנאשם צו מבחן בצירוף מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות.

6.ב"כ הנאשם, בטיעוניו, שם את הדגש על נסיבותיו האישיות של הנאשם; מדובר בבחור בן 36 לו 4 ילדים בגיל בית הספר אותם הוא מפרנס, הנאשם גר עם הוריו הזקנים ומפרנס אותם ומטפל באחיו הסובל מנכויות פיזיות קשות. עוד הדגיש ב"כ הנאשם את העובדה כי הרשעתו האחרונה של הנאשם הינה משנת 2005 ומאז הוא לא ביצע עבירות נוספות וניסה לשקם את חייו; הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר; בעקבות תיק זה הנאשם עבר טיפול גמילה מסמים ומאלכוהול, שיקם את חייו והחל לעבוד במפעל שיש בת"א אליו הוא נוסע כל יום מאום אל פחם. לפיכך, לדברי ב"כ הנאשם, נוכח האמור ונוכח התסקירים החיוביים אשר הוגשו בעניינו של הנאשם על ידי שרות המבחן, קיימת הצדקה לאמץ את המלצת שירות המבחן.