מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה נ' קורביאקוב

גזר דין

לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירות של איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.

תמצית העובדות הן כי בתאריך 18/3/06 בחנות שקם אלקטריק, במהלך ויכוח שנתגלע בין הנאשם לבין מוכר בחנות הוא איים על המוכר ואף לאחר שיצא מן המקום חזר ואיים בשנית על המוכר ותקף אותו בכך שהיכה אותו באמצעות מכונת תספורת אשר החזיק בידו ואף לאחר שנפל המתלונן אל הקרקע המשיך להכות בו בראשו.

כתוצאה מכך נגרמו למתלונן חבלה מתחת לעין שמאל ושריטות בלחיו.

כפי שפורט בהכרעת דינו של הנאשם, הרי שבשלב מסויים במלך ניהול ההוכחות (עם תום פרשת התביעה) הוא ביקש לפטר את הסניגור שמונה לייצגו מטעם הסנגוריה הציבורית ולא הגיע לעמק השווה עם סניגורים אחרים, כך שהסניגוריה הציבורית חדלה מלייצגו. תחילה סבר הנאשם לשכור שירותיו של עו"ד פרטי אולם סוף דבר ולמרות המלצות חוזרות ונשנות של בית המשפט הוא עמד על כך כי ייצג את עצמו.

על כן ובשל כך, בטרם הטיעונים לענין העונש, הופנה הנאשם אל שירות המבחן על מנת שייתן תסקיר בעניינו ועל מנת שבפני בית המשפט תהיה מלוא התמונה בעניינו.

המאשימה הפנתה אל גיליון המרשם הפלילי של הנאשם והדגישה כי מדובר בנאשם אשר ללא כל התגרות מוקדמת איים על המתלונן ותקף אותו וכי מדובר באלימות ממשית אשר יש להטיל בגינה ענישה מכבידה ומרתיעה.

הנאשם חזר בדבריו כי לו רצה לפגוע במתלונן היה פוגע בו לאור מיומנויות הלחימה שיש לו וכי לטעמו נשפט באופן בלתי הוגן ועל כן לדבריו, לא מגיע לו כל עונש כלל ועיקר.

גיליון המרשם הפלילי של הנאשם מעלה כי מדובר בנאשם יליד שנת 1983 אשר בעברו שתי הרשעות קודמות מן השנים 2005 ו-2007 בעבירות של הונאה בכרטיס חיוב והחזקת סמים לשימוש עצמי.

שירות מהבחן ציין כי תסקירו מבוסס על פגישות עם הנאשם, על מסמכים שנתקבלו ממרפאה בה קיבל טיפול גמילה מסמים ועל אבחון ממושך שנערך לנאשם על ידי שירות המבחן במסגרת תיק אחר.

בפני שירות המבחן התייחס הנאשם לעבירות שיוחסו לו בעניינו כך שתאר התנהגות מקוממת ותוקפנית של המתלונן כלפיו ונראה כי הוא תופס את עצמו כקורבן באירוע. עם זאת, הביע תובנה מסויימת באשר להתנהלותו הבעייתית באירוע. הנאשם הביע נכונות להשתלב בקבוצה טיפולית בתחום האלימות.

שירות המבחן התרשם כי מדובר בנאשם בעל יכולות גבוהות הסובל מקשיים לא מעטים וכי כנער היה מעורב בחברה שולית ואף התמכר לסמים. בשנים האחרונות הוא עושה מאמצים לשיקום חייו ולהשתלב במסגרות השכלה ותעסוקה. הנאשם הביע חששו כי ענישה תחבל במאמציו אלה.

לאור החשדנות הקיימת ביחסו של הנאשם אל שירות המבחן הרי שלא ברורה לשירות המבחן מידת היכולת שלו להוות מסגרת טיפולית מקדמת לנאשם. עם זאת, לאור מאמציו להשתקם והעובדה כי בשנים האחרונות לא נפתחו נגדו תיקים נוספים ממליץ שירות המבחן להמנע משליחתו למאסר בפועל, על מנת לא להביא לנסיגה במצבו. בנוסף לענישה אחרת, ממליץ שירות המבחן על העמדתו של הנאשם במבחן.

בפתח הדברים אציין כי ערה אני לכך שהעבירות בהן הורשע הנאשם בוצעו במרץ 2006 וכי חלף זמן רב מאוד מאז ביצוען וברי כי עונש המוטל לאחר זמן רב – מוקהה.

יחד עם זאת בחינת התיק מעלה כי חלק ניכר מן השיהוי שחל בתיק זה היה בעטיו של הנאשם עצמו, אשר תחילה לא התייצב לדיונים וגם לאחר מכן היה צורך בהוצאת צווי הבאה בעניינו וכי במהלך הדיונים הביאה התנהלותו בעניין ייצוגו לדחיות משמעותיות.

המעשים בהם הורשע הנאשם – חמורים.

מדובר בנאשם אשר ללא התגרות ממשית ואשר בשל ויכוח על מה בכך – טיב השירות אשר ניתן לו על יד מוכר בחנות, מצא לנכון לאיים איומים ממשים על המוכר. גם לאחר שעזב את המקום ולכאורה היה על דעתו להתקרר, הוא שב למקום ומאיים בשנית על המוכר ואף תוקף אותו באלימות ממשית באמצעות מכונת תספורת שהחזיק בידו. ולא נתקררה דעתו וגם לאחר שהמתלונן הופל אל הקרקע, המשיך להכותו.

מדובר, איפוא, במעשי בריונות של ממש, אשר אין חולק כי יש לעקרם משורש.

לנאשם עבר פלילי, אם כי ל א מאותו סוג ועל פי שירות המבחן הוא עושה מאמצים ניכרים לשקם את חייו ולתפקד באורח נורמטיבי.

לולא מאמציו אלה של הנאשם והתסקיר המתאר אותם, היה העונש הנגזר עליו חמור בהרבה בשל נסיבות העבירות בהן הורשע והאלימות שהופגנה בהם.