מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה נ' עוקשי

גזר דין

הנאשם גל בן יוסף עוקשי, יליד 1962, הודה כי ביום 6/4/06 בפארק סיביל נהג ברכב כשהוא בהשפעת סם מסוכן מסוג הרואין,ללא רישיון רכב תקף, וכן החזיק ברשותו שלא כדין בסם מסוכן מסוג הרואין במשקל 0.3083 גרם נטו.

על כך הורשע ביום 14/9/08 בהחזקת סמים לצריכה עצמית לפי ס' 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים(נוסח חדש)תשל"ג-1973, נהיגה תחת השפעה סם, לפי ס' 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961 ונהיגה ללא רישיון רכב תקף, לפי ס' 2 לפקודת התעבורה.

כמוסכם על הצדדים התבקש תסקיר.

בתסקיר ליום 10/12/08, פורטו נסיבות חייו, ההתדרדרות לעבריינות ושימוש בסמים.

בשנים 2000-1998 היה נתון לפיקוח שירות מבחן, השתלב בטיפול ביחידה לנפגעי סמים,חל שינוי חיובי בהתנהגותו ,שמר על ניקיונו מסמים, אולם חזר והחזיק בסם חודשיים לאחר תום תקופת הפיקוח, לא הצליח לשמור על ניקיונו מסמים וביצע עבירות נוספות.

בתיק דנן שהה תקופה ארוכה במעצר בית ובתקופה זו לא חזר והסתבך בפלילים.

לאורך שנים נעשו מספר ניסיונות גמילה הנאשם לא שמר על רצף טיפולי, אך לא נתק הקשר לגורמים טיפוליים, דווח על מעידות לסמים, ובהתייחסו לעבירה- מסר כי היה תחת השפעת הסם ולא היה מודע לסכנות הכרוכות בנהיגה תחת השפעת סמים.

בשל פער בין בקשתו של לערוך שינוי לבין הקורה הלכה למעשה, הומלץ על תקופת מעקב נוספת.

בתסקיר משלים ליום 14/5/09 צוין כי לנאשם יכולות מוגבלות להינתק מהסמים. לא חל שינוי בגישתו לבעיית השימוש בסמים,קשר לעו"ס לא נשמר, לא מסר בדיקות שתן, לאחר שהובהרה לו חשיבות שיתוף הפעולה בטיפול יצר קשר ומסר בדיקות שהעידו על ניקיונו משימוש בסמים, הגיע לפגישות ביטא רצונו לייצב את חייו ולעלות על מסלול מסודר וקבוע, אך שוב חלה נסיגה בשיתוף הפעולה, לא הופיע באופן סדיר לפגישות.

מבדיקה שמסר נמצאו עקבות לשימוש בהרואין, הוא הכחיש שימוש בו ועל אף כל אלו לא רואה עצמו כמי שסובל מבעיית התמכרות לסמים ולא ניתן היה לשלול חזרה לביצוע העבירות.

לפיכך לא ניתנה המלצה טיפולית ע"י שירות המבחן.

על סמך אלו טענו הצדדים טיעוניהם בפני.

ב"כ המאשימה, עו"ד יעקובי ,התייחסה לעברו הפלילי של הנאשם להרשעותיו הקודמות בתחום הסמים, רכוש, אלימות ועבירות תעבורה,עמדה על חומרת העבירה על קשייו לשמור על נקיון מסמים וביצוע עבירות נוספות.

לכן עתרה להטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי,קנס ופסילה ממושכת, בהדגישה כי לנאשם פסילת חובה של שנתיים.

ב"כ הנאשם, עו"ד רינסקי, עמדה על השינוי שחל בנאשם, כי תקופה לא זנח את הקשר עם שירות מבחן ונגמל, לא בכל הבדיקות נמצאו שרידי סם, אלא רק בבדיקה אחת , כאשר הנאשם טוען שלא השתמש בסמים, סיים לרצות עונשו בעבירות משנת 2008 ,עובד וחי חיים אחרים.

המדובר בעבירה משנת 2006 שלא צורפה ליתר התיקים שהיו תלויים כנגדו בגין עבירות דומות, שם הוטלו עליו 4 חודשי עבודות שירות אותם סיים לרצות, מאז לא היו הסתבכויות עם החוק, הוא משתתף בפגישות אנונימיות ועושה מאמצים להתנתק מהסמים.

שמעתי גם את הנאשם שציין כי לא נמצא שוב בעולם הסמים ולא ידע שיכול לצרף תיק זה.

אל מול עיני ההודיה לקיחת אחריות העובדה שהעבירה מיום 6.4.2006 כי שהה תקופה המגיעה כדי שנתיים בתיק זה במעצר בית, וחסכון בזמן שיפוטי.

נתנה לנאשם שוב ושוב ההזדמנות לשיתוף פעולה עם שירות מבחן, ברם, מהתסקירים עולה תמונה של מי ששנים מצוי בעולם הסמים ונראה כי מתקשה להנתק מאותו העולם.