מ.י. שלוחת תביעות תחנת פ"ת תעבורה נ' חיון

בפני

סגנית נשיאה אטליא וישקין

הכרעת דין

הנאשם אשר בפניי מואשם כי ביום 16.11.07 סמוך לשעה 13:20, נהג ברכב מסוג וולבו בכביש הגישה לאלפי מנשה לכיוון הצומת עם כביש 55.

באותה שעה, בכיוון נסיעת הנאשם ולפניו, נסע עידן יהב (להלן: המעורב) ברכב מסוג טויוטה.

כשהגיעו כלי הרכב לצומת היציאה מאזור התעשיה של אלפי מנשה, עצר נהג הטויוטה. הנאשם לא שם לב לדרך, לא שמר על מרחק מספיק- התקרב לרכב הטויוטה יתר על המידה ופגע בה.

כתוצאה מהתאונה נהדף רכבו של הנאשם לימין, פגע בעמוד תאורה ורכב הטויוטה נדחף קדימה.

כתוצאה מהתאונה נגרמו נזקים לגוף ולרכוש.

הוראות החיקוק המיוחסות לנאשם:

1. אי שמירת רווח- עבירה על תקנה 49 לתקנות התעבורה.

2. נהיגה בחוסר זהירות- עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

3. גרימת תאונה בה נפגע אדם ונגרם נזק- עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה.

לטענת הנאשם, במקום התאונה התרחשה תאונת שרשרת. על מנת להימנע מפגיעה ברכבים שנסעו לפניו, נאלץ לסטות מהכביש- דבר שהוביל לפגיעה בעמוד.

הנאשם מכחיש קיום מגע כלשהוא בינו לבין כל רכב אחר.

פרשת התביעה

ע.ת 1, רס"ר פפיסמדו:

העד הינו בוחן תנועה אשר הגיע לזירת התאונה.

בעדותו סיפר כי בתאונה היו מעורבים ארבעה כלי רכב: רכבו של הנאשם (וולבו), רכבו של המעורב (טיוטה) ושני רכבים נוספים (טויטה וסובארו).

העד הסביר כי רכבו של הנאשם, אשר נסע מאחורי רכבו של המעורב, פגע ברכבו של המעורב (טויוטה). ולאחר מכן סטה ופגע בעמוד. ורכב סובארו שהגיע לאחר מכן, ככל הנראה לא הספיק לבלום ופגע ברכבו של המעורב מאחור, כתוצאה מהפגיעה, פגע רכבו של המעורב ברכב (טויוטה) נוסף.

העד הסביר באמצעות תמונות של כלי הרכב אותם צילם, כי ישנה התאמה בין הנזקים שנגרמו לרכבו של המעורב לבין רכבו של הנאשם. לדברי העד ביצע התאמת נזקים ומצא "התאמה מושלמת", כדבריו, בין החלקים.