מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' שחר

בפני

שופט אלון רום

הכרעת דין

כתב האישום מייחס לנאשם נהיגה בדרך עירונית באילת ביום 06.10.2009 בשעה 22:55 במהירות של 126 קמ"ש העולה על מהירות 50 קמ"ש המותרת בתמרור, זאת בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.

2.הנאשם הודה בנהיגה במקום ובשעה, וכפר במהירות המיוחסת לו בכתב האישום, באופן ההפעלה ותקינות מכשיר הממל"ז.

3.מטעם המאשימה העידו השוטרים ע"ת 1 –פקד שמעון כהן וע"ת 2 - השוטר יעקב אבוחצירה.

4.הוגשו המסמכים הבאים:

ת/1 – שימוע מנהלי והחלטה על פסילה מנהלית.

ת/2 – דו"ח עיכוב (שוטר יעקב אבוחצירה).

ת/3 – יומן הפעלה של מכשיר הממל"ז.

ת/4 – דו"ח הזמנה לדין.

5.מטעם ההגנה העיד הנאשם והוגשו 2 מסמכים:

נ/1 – סקיצה שהכין הנאשם.

נ/2 – צילום שחור לבן של זירת האירוע כטענת הנאשם.

וכן הוגש – אישור מילואים.

סיכומי המאשימה:

6.לטענת המאשימה יש לתת אמון בדברי עדיה, כאשר ע"ת 2 אישר כי בכניסה לעיר קיים תמרור ב-24 עוד אישר כי הוא מפעיל ממל"ז מוסמך וביצע את הבדיקות הנדרשות בטרם הפעלת הממל"ז וכן אישר שקלט את רכבו של הנאשם במהירות 131 קמ"ש והפחית 5 קמ"ש וכן אישר כי רשם את דברי הנהג ובסמוך להם חתם הנאשם בעצמו.

7.נטען כי העד נחקר בחקירה נגדית אשר הוסיפה נופך לאמינותו, זאת כאשר העד הדגיש כי הייתה תאורה מלאה לאורך כל הכביש והנאשם היה בודד בכביש ובוצעו כל ההליכים הנדרשים.

8.טוען ב"כ המאשימה כי עדות הנאשם אינה מהימנה כי ראיותיו חסרות משקל וכן נטען כי הטענה בדבר הגעת הנאשם למקום מהיציאה המערבית מאילת הינה טענה מאולצת שמלמדת על חוסר אמינות כך גם באשר להתייחסותו לעדי המאשימה.

9.נטען כי טענות הנאשם הינן כבושות ולא מסר אותן בזמן הארוע וכן לא בזמן בקשה מנהלית שהגיש לביטול החלטת קצין.