מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' רביבו

החלטה

הוגשה חוו"ד ממונה. חווה"ד אינה משתמעת לשתי פנים.

על פי חווה"ד המתייחסת לעבודות שירות אחרות אשר ביצע הנאשם: "מסיכום תיקו על ידי רכז עבודות שירות עלה כי 'מדובר בעובד שלילי ובעייתי ביותר. נעדר רבות מהעבודה, איחר, וניתק קשר עם מעסיק ומפקחת. השלים 35 ימי היעדרות, רובן ככולן ללא אישור'".

עוד מוסיף הממונה כי: "מדובר בעובד שירות שלילי ביותר, וכי אין הממונה מוצא לנכון לקבלו ולתת לו הזדמנות נוספת".

עוד מוסיף הממונה כי מבירור עם המפקחת הישירה עלה כי הנאשם הרבה להעדר, זלזל והתחמק מביצוע עבודתו.

הממונה מסכם את חוו"ד באמירה כי אין מקום לתת למועמד הזדמנות נוספת במסגרת עבודות השירות.

ב"כ הנאשם עותר להשבתו של הנאשם לממונה תוך שהוא מגיש מסמך מאת העמותה בה בוצעו עבודות השירות ובה צויין כי הנאשם ביצע את עבודות השירות לשביעות רצון הממונים עליו.

ב"כ המאשימה מתנגד לשליחת הנאשם לממונה שוב, לאור חוו"ד של הממונה.

חוו"ד של הממונה ברורה וחד משמעית. הממונה מודיע במפורש כי אין מקום לתת לנאשם הזדמנות נוספת. מסקנתו והחלטתו של הממונה מנומקת, ולא ניתנה בעלמא. בנסיבות אלו, אינני רואה לנכון להורות על שליחתו של הנאשם שוב אל הממונה על עבודות שירות.

מדובר בחוו"ד שלילית, אשר כוללת נימוקים ברורים ומוצקים לאי שליחתו של הנאשם אל הממונה שוב. אכן לעתים למרות חוו"ד שליליות נשלח נאשם שוב אל הממונה, אולם אין המדובר בנסיבות כאלו שבפניי, בהן הסיבה היא התנהלות המתוארת באופן כה ברור על ידי הממונה על עבודות שירות.

הממונה על עבודות שירות הוא אשר צריך יהיה לשלב את הנאשם בעבודה כזו או אחרת ויש לתת לחוו"ד משקל של ממש. מקום שחווה"ד כה ברורה וכה החלטית אינני רואה מקום לחייב את הממונה לבחון שוב את הדברים.

אדגיש כי אין מדובר בהמלצת ממונה אשר ניתנה בעקבות פגישה אחת, או בעקבות אירוע בודד של אי התייצבות כפי שקורה לעתים, אלא מדובר בחוו"ד המבוססת על ביצוע עבודות שירות קודמות.

המסמך אשר הוגש מאת מקום ביצוע עבודות השירות (נ/1) אין בו כדי לשנות ממסקנתי. האחראי על נאשם הינו הממונה במסגרת תקופת עבודות השירות וחוו"ד היא זו הקובעת והרלוונטית.

אשר לטענה מדוע אם כה קשה היא חוו"ד של הממונה, לא הופסקו עבודות השירות אשר ביצע הנאשם – לממונה שיקולים רבים, אין הרי השיקולים של הפסקת עבודות שירות אשר הוטלו, כהרי השיקולים באי מתן אפשרות לביצוע עבודות שירות נוספות. יתכן וחסד נעשה עם הנאשם בכך שלא הופקעו עבודות השירות הקודמות, וזהו הרושם אשר עולה מחוו"ד הממונה.

מכל מקום אין בכך כדי לשנות ממסקנתי.

הצדדים יטענו כעת לעונש.

ניתנה והודעה היום ד' אדר א תשע"א, 08/02/2011 במעמד הנוכחים.

יואל עדן, שופט

החלטה

בקשה זו של ב"כ הנאשם הינה למעשה בקשה לשנות מהחלטתי הקודמת.

חוו"ד הממונה, כמו גם החלטתי ברורות. אינני רואה כל מקום להשבת הנאשם לממונה לאור חווה"ד השלילית במיוחד של הממונה.