מ.י. שלוחת תביעות אילת-משטרת אילת נ' זוהר

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודייתו בעבירות של גניבת כרטיס חיוב, עבירה לפי סעיף 16 לחוק כרטיסי חיוב והונאה בכרטיס חיוב, עבירה לפי סעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב.

2.הנאשם הורשע כאמור בכך שבין 03/2008 ל-03/2009 החזיק בכרטיס חיוב שלא בהסכמת הלקוח, בכוונה להשתמש בו, עשה בו שימוש במספר עסקאות. בנוסף, במועד שאינו ידוע, אך לפני 22.05.2008 במקום עבודתו, ראה כרטיס חיוב, רשם את מספרו ואת תוקפו ובין התאריך 22.05.2008 לתאריך 28.05.2008 השתמש בו במספר עסקאות. סך כל העסקאות בכתב האישום נאמד ב-3,083.76 ₪.

3.הנאשם יליד 1979 ולחובתו עבר רלבנטי. עברו של הנאשם כולל עבירת מין, עבירת החזקת סכין, עבירה של גניבה בידי עובד ממעביד [פעמיים], זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף [שלוש פעמים], מרמה בנסיבות מחמירות, זיוף [פעמיים] וכן עבירה של הונאה בכרטיס חיוב מתאריך 27.05.2003, אשר ביחס אליה נגזר דינו בתאריך 11.07.2006 ובגין עבירה זו תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה למשך 7 חודשים.

4.בעניינו של הנאשם הוגשו תסקירי שירות מבחן, בתסקיר הראשון מתאר שירות המבחן נסיבות חייו של הנאשם, מציין שימוש בסמים ושירות המבחן מתרשם כי הנאשם מצהיר על נכונותו לפתוח דף חדש בחייו והנאשם בחר שלא להשתלב בהליך טיפולי ושירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו, אך המליץ על מנת שלא לחשוף את הנאשם להשפעה שלילית בבית הסוהר, כי באם יוטל עונש מאסר בפועל, הוא יומר בעבודות שירות.

5.הנאשם נשלח שוב לשירות המבחן ושירות המבחן בתסקיר האחרון מתאר שינוי. על פי התסקיר, במהלך תקופת הדחיה השתלב הנאשם בקשר טיפולי ביחידה לנפגעי סמים. נמסר כי הוא מקפיד להגיע לשיחות טיפוליות ובדיקות סמים שערך מצביעות על נקיונו מסמים. להערכת שירות המבחן הטיפול ביחידה לנפגעי סמים בנוסף להפסקת השימוש בסמים, עשוי לתת מענה גם לקשייו הרגשיים של הנאשם, אשר שירות המבחן מתרשם כי הם הובילו לביצוע העבירה שבענייננו.

לאור האמור, שירות המבחן ממליץ לשקול הארכת המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם, לצד פיצוי למתלוננים ובנוסף להטיל צו של"צ בהיקף של 340 שעות וצו מבחן למשך 24 חודשים.

6.ב"כ המאשימה מתנגדת להמלצת שירות המבחן, מפנה לעברו של הנאשם, טוענת כי מדובר על אופן חזרתי של ביצוע העבירות וכי האינטרס השיקומי נסוג מפני האינטרס הציבורי והצורך לענישה מרתיעה וחמורה.

ב"כ המאשימה מציינת כי המתלוננים הם תושבי חו"ל ועותרת למאסר בפועל, הפעלת מאסר על תנאי, הטלת מאסר על תנאי וקנס.

7.ב"כ הנאשם מפנה לתסקירים ולמשמעות הרגשית של ביצוע העבירות על ידי הנאשם וטוענת כי הנאשם השתלב באופן ראוי ביחידה לנפגעי סמים, מתחיל לראשונה להבין את הצורך שלו בטיפול ואת מטרות הטיפול וטוענת כי הנאשם בחר לנצל את הכלים שעומדים לרשותו כדי לשנות את דרכיו.

נטען כי התסקיר נותן איזון ראוי בין חומרת העבירות לנסיבותיו האישיות של הנאשם וב"כ הנאשם עותרת לקבלת המלצת שירות המבחן.

הנאשם אמר כי הוא מצטער על מה שעשה.

8.אין ספק שעיון בגיליון ההרשעות של הנאשם יוצר תמונה של חזרתיות על עבירות רכוש. לא רק שקיימת חזרתיות, אלא שמאסר מותנה אינו מרתיע את הנאשם ואין מדובר במקרה בודד אלא במקרה שחוזר על עצמו.

9.לצד זאת, ניתן לראות כי למעט כתב האישום בתיק זה, לא הורשע הנאשם בעבירות נוספות מאז שהורשע בגין העבירה מ-2003.

10.מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם נמצא בתהליך של שינוי בחייו, תוך טיפול בחסות ובפיקוח שירות המבחן. אני מתרשם כי מדובר בתחילתו של השינוי אצל הנאשם וקשה לנבא את סופו.

11.למרות הספקות העולים מהחזרתיות של הנאשם בביצוע עבירות מסוג זה והקשיים שלו בעבר והתגייסות לקבלת טיפול, אני סבור שבשים לב לכך שמאז העבירה של 2003 אלו העבירות היחידות בהן הורשע הנאשם, לא יהיה זה נכון להורות על מאסרו כעת.

12.שירות המבחן מציין את ההשפעה השלילית אשר יכולה להיות למאסר על נאשם זה וזאת לא כאמירה כללית, אלא בהתייחס אל נאשם זה, נתוניו ונסיבותיו.

13.מדובר בעבירות רכוש חמורות, אשר יש להרתיע מביצועם באמצעות ענישה של ממש. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מנסיבותיו האישיות של הנאשם ומעלייתו על דרך חדשה ואני סבור כי לצד האינטרס הציבורי הברור בהרתעה וגמול, קיים אינטרס ציבורי לשיקומו של הנאשם וממכלול הנתונים שבפניי, באתי למסקנה כי יש לתת את הדגש על אינטרס זה.

14.אשר על כן, הענישה בעניינו של הנאשם צריכה לכלול הארכת המאסר המותנה, של"צ, צו מבחן וקנס. לעניין רכיב הפיצוי, המאשימה לא עתרה לכך מהנסיבות בהן המתלוננים בחו"ל.

15.אשר על כן, אני גוזר על הנאשם כדלקמן: