מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' מעטי

גזר דין

בפניי נאשם גבר יליד 1950, פרוד, אדם שהחלים לאחר תאונת דרכים ופגיעת ראש, לדבריו. בבחינת מעט מן המאוחר המקדים את המוקדם אציין כי מצבו הכלכלי של הנאשם בכי רע וכי הינו סמוך על שולחן אחיו.

הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות הבאות:

1.זיוף, עבירה על הוראות 418 לחוק העונשין התשל"ז -1 977 (להלן: החוק).

2. שימוש במסמך מזויף עביר העל סעיף 420 לחוק הנ"ל.

3.נסיון לקבלת דבר במרמה, עבירה על הוראות סעיפים 415 +25 לחוק הנ"ל.

יצויין כי הצדדים לא הגיעו להסכמות עונשיות בעבירות הבאות וכל שהוסכם כי יוגש תסקיר בעניינו של הנאשם.

עיקר הרקע העובדתי הצריך לענייננו:

1.בתקופה הרלבנטית לכתב האישום נטל הנאשם ביחד עם אחרים חלק זוטר יחסית בשורת מעשי מרמה שמטרתם היתה מכירה שלא כדין שלא בידיעה, שלא ברשות ושלא בהסכמה של מקרקעין של תושבי חו"ל.

2.תפקידו של הנאשם, אדם בוגר שפעל ביודעין ולאחר שנתן את הסכמתו לאחר שהובטח לו רווח צפוי של 150,000 דולר, היה לחתום על מסמך הנחזה להיות מסמך המתעד הלוואה שנתן הנאשם למתלוננים (הלוואה שמעולם לא באה לעולם ולא ניתנה לאיש). מסמך שכולו מצג שווא, מסמך שבא לקדם את ביצוע העבירה, כפי שיפורט מייד בהמשך.

3.הנאשם חתם כמלווה על המסמך הנ"ל ביודעו שהינו כוזב.

4.בהמשך לאותו רצף עניינים, שותפיו לעבירה של הנאשם פעלו כדלקמן:

א.הפנו את הנאשם לעורך דין, הנחו אותו שיורה לעוה"ד לפתוח בהליכים נגד "הלווים" (המתלוננים) בשמו של המלווה – הנושה – הנאשם. הליך שנועד להקנות לנאשם בסופו זכויות בנכס שלא לו. כל זאת בהסתמך כזכור על אותו מצג שווא ואגב הונאת ביהמ"ש.

ב. ההליכים נפתחו ואף הוגשה בקשה מינוי כונס נכסים, כאשר עורך דינו של הנאשם עתר למינוי לתפקיד זה.

עד כאן הרקע העובדתי.

עיקר טיעוני הצדדים

טיעוני התביעה

התביעה לא הניחה בפני ראיות לעונש, שכן אין לנאשם עבר פלילי . עיקר טיעוניה היו כדלקמן:

1.המעשים אותם ביצע הנאשם יש בהם חומרה כיוון שיש בהם הפעלת תושיה, תכנון, אגב קור רוח וזאת על פני מספר שלבים, חתימה, לימוד החומר, ופנייה לעו"ד. החומרה באה בנוסף בכך שרצף מעשים זה שבוצע כזכור בתכנון ומחשבה תחילה, שונה מעבירות של גחמת רגע המתבצעות אגב התלהטות יצרים וחולשת דעת רגעית.

2.היקף הנזק שהיה עלול להיגרם לקרבן גדול, מאות אלפי דולרים.