מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' בר

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של חבלה ברשלנות וירירות בשטח מגורים לפי סעיפים 341 ו-340א' לחוק העונשין.

מדובר באירוע מחודש יולי 2007 שבמהלכו ירה הנאשם באמצעות רובה שנמצא ברשותו לעבר המתלונן שישב בגינה מתחת לביתו של הנאשם וזאת על רקע הפרעה ורעש שעשה המתלונן וחבריו.

כתוצאה מאותה יריה, שפגעה במתלונן, נפצע המתלונן בירכו והוא נזקק לניתוח ולהוצאת הרסיסים.

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון שלפיו עותרת ב"כ המאשימה כיום להטיל עליו עונש מאסר בן 3 חודשים שירוצו בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השירות, מאסר על תנאי ופיצוי לטובת המתלונן.

ב"כ המאשימה הסבירה כי הענישה לה עותרת התביעה, מהווה את האיזון הראוי בין חומרת מעשיו של הנאשם והתוצאה שנגרמה למתלונן בעטיין לבין ההתחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם, עברו הפלילי הנקי והודאתו.

ב"כ המאשימה הפנתה לפסיקה שניתנה בנסיבות דומות ואפילו קלות יותר שבהן הוטלו על הנאשמים עונשי מאסר של 4 חודשים ו-6 חודשים בדרך של עבודות שירות וכן קנסות כספיים.

ב"כ הנאשם, במסגרת אותו הסדר טיעון, עתר שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהסתפק בענישה מרתיעה הצופה פני עתיד.

לחלופין, עתר הסנגור להטיל על הנאשם ביצוע עבודות של"צ, למרות ששירות המבחן לא התייחס לעניין זה בתסקירו, ולחילופי חילופין, ביקש שעונש מאסר בעבודות שירות אם בית משפט יחליט להטילו יהיה קצרה מזו לה עותרת התביעה.

ב"כ הנאשם הפנה תשומת הלב לנסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם בהיותו מטפל באשתו שהיא חולת סרטן והעובדה שהוא סועד אותה עד היום, כך שיהא בעונש המאסר לו עותרת התביעה כדי לפגוע בטיפול זה. עוד הפנה תשומת לב לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולקורותיו במהלך השנים בהם לא רק זכה להערכה על פעילותו אלא עבד כאיש קבע ומעולם לא הסתבך בפלילים.

אודות הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן שבו פורטו קורותיו, ובסופו לא באה קצינת המבחן בהמלצה טיפולית מתוך התרשמות כי בעיתוי הנוכחי לא קיימת נזקקות טיפולית.

קצינת המבחן הביעה הערכתה כי עונש מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות לתקופה קצרה תהלום את נסיבות המקרה ותהווה ענישה מוחשית מצד אחד, ומצד שני יהא בה אלמנט של פיצוי ותרומה לחברה.

העבירות אותן ביצע הנאשם הן עבירות שאין להקל בהן ראש. אמנם אין להתעלם מנסיבות הרקע שאפפו את המקרה כפי שתואר בדברי הנאשם, ועם זאת לא יכול להיות ויכוח שתגובתו היתה קיצונית והצביעה על חוסר שיקול דעת באותן הנסיבות. לא רק שהנאשם סיכן במעשיו את המתלונן ואנשים נוספים ועלול היה לגרום לתוצאה חמורה אפילו יותר, הרי שבפועל נפגע המתלונן ונגרם לו סבל גופני, לרבות ניתוח שהיה עליו לעבור.

בנסיבות אלה, ככל שיש מקום להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, כמתואר בדבריו ובדברי בא כוחו, לא ניתן להתעלם גם מתוצאות מעשיו של הנאשם ומהנזק שנגרם למתלונן ולכן קבלת עתירת ב"כ הנאשם להסתפק בענישה מותנית בלבד תהווה התחשבות מופרזת עם הנאשם ולא תאזן כראוי את הנסיבות השונות.

העתירה החלופית לה עותר ב"כ הנאשם בצורת עבודות של"צ לא רק שאיננה גלומה בהמלצת שירות המבחן – ויש להניח שאם היא היתה רלוונטית בעניינו של הנאשם, שירות המבחן היה מתייחס אליה – אלא שהיא איננה סנקציה עונשית שהולמת את נסיבות המקרה הנוכחי.

עיון בפסיקה אליו הפנתה ב"כ המאשימה מלמד כי עתירת התביעה לעונש בתיק זה עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה המקובלת ואיננה מופרזת כלל ועיקר. ככל שניתן לראות ברע"פ 10314/06, נסיבות המקרה לא היו חמורות מנסיבות המקרה שבפנינו ושם גם לא נגרם כל נזק לאיש כתוצאה מן הירי והנאשם נדון באותו מקרה לריצוי ארבעה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות .

נסיבה רלוונטית לקולת עונשו של הנאשם שבה אני נכונה להתחשב כחריג, היא העובדה שהנאשם סועד את אשתו החולה והעובדה שבעטיה של מחלתה הוא גם סובל מחיסרון כיס רב.

בנסיבות אלה, לאור כל האמור לעיל, ובמכלול השיקולים השונים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.אסר בפועל למשך חודשיים. המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות, כפי שנקבע בחוות דעת הממונה על עבודות שירות. הנאשם יעבוד במרכז חינוכי כפר חב"ד ת.ד 21 וזאת בימים ובשעות שנקבעו בחוות הדעת.

הנאשם יחל בביצוע עבודות השירות ביום 23/8/2010 ועליו להתייצב ביום זה בשעה 08:00 במפקדת מחוז מרכז ברמלה.