מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' אשר ואח'

פסק דין

הערה מקדימה

עליי להקדים להכרעת הדין הערה שאינה מעניינו של כתב האישום אך יש לה השלכה חשובה על בירורו.

הנאשם נותן את הדין בעבירה של קשירת קשר עם אחרים לביצוע שוד ובביצוע השוד תכלית הקשר. כתב האישום הוגש באוקטובר 2007. הדיון בו התארך והתפרש על פני מספר שנים, מסיבות שונות ומשונות, שעיקרן נובע מהתנהלות סנגורו של הנאשם, אם במשפט ואם מחוצה לו. משהגיע הבירור אל קו הסיום והסנגור (עו"ד ניר ליסטר) התבקש להגיש את סיכומי טענותיו בכתב, הודיע זה שמסיבות שאינו יכול לפרט אותן הוא מבקש לפטור אותו מחובת הייצוג. לא יכולתי להסכים למהלך הזה. בעיקר חששתי שהוא נובע ממחלוקת כספית עם הנאשם קודם לכן התעכבה פרשת ההגנה עת ארוכה משום שהסנגור טען שהנאשם מנסה לגייס כסף לשם שכירת שירותי מומחה כלשהו. אחר כך ויתר הסנגור על עדי הגנה ונימק את הדבר בחוסר אמצעים. . הסנגור טען שאין מדובר בעניין כספי. הנאשם אמר שאין הוא מכיר כל טעם להתפטרות סנגורו זולת ויכוח כספי. כיון שהתובעת אישרה שהסנגור ציין לפניה נימוק שהיא סבורה שאין לגלותו לבית המשפט, הוריתי להביא את הסוגיה לפני שופט אחר (כב' השופט גלעד נויטל). גם עניין זה התארך התברר לי שהסנגור נקט שב ואל תעשה ולא הביא עניינו לפני השופט. רק אחרי שהמחדל התברר לי, הועמדה השאלה לפני כב' השופט נויטל.. ובשלב מסוים הפך ההליך לניסיון גישור כולל. לבסוף נמסר לי שלא הושגה שום תוצאה פוזיטיבית.

קודם לכן התעכבה פרשת ההגנה עת ארוכה משום שהסנגור טען שהנאשם מנסה לגייס כסף לשם שכירת שירותי מומחה כלשהו. אחר כך ויתר הסנגור על עדי הגנה ונימק את הדבר בחוסר אמצעים.

התברר לי שהסנגור נקט שב ואל תעשה ולא הביא עניינו לפני השופט. רק אחרי שהמחדל התברר לי, הועמדה השאלה לפני כב' השופט נויטל..

ביקשתי את התייחסותה של הסנגוריה הציבורית לאפשרות שייצוג הנאשם יוטל עליה. עו"ד איל חובב, סגן הסנגורית הציבורית המחוזית השיב כי בנסיבות אין הצדקה להעביר אל הסנגוריה הציבורית את חובת הייצוג, הן מפני שהדבר יצריך דחייה ארוכה מאד של הדיון (כדי שהסנגור המתמנה ילמד את התיק על בוריו, לרבות ניתוח פרוטוקול הדיונים) והן מפני העלות הגבוהה של ייצוג מחדש של מי שכבר שילם את דמי עלות ייצוגו באופן פרטי.

בנסיבות אלה הוריתי לצדדים להגיש את סיכומי טענותיהם. התביעה קיימה את ההחלטה. הסנגור לא הגיש סיכומי טענות, חרף פניות חוזרות ונשנות אליו. בסופו של דבר ניתנה החלטה שנשלחה לצדדים שאני רואה את הנאשם כמי שויתר על הגשת סיכומי טענות.

לפני כמה שבועות זימנתי את הצדדים לדיון שמעיקרה כוון להקראת הכרעת הדין. כיון שהכרעת הדין לא הייתה, לעת ההיא מוכנה, ניצלתי את נוכחות הנאשם (הסנגור, כמעט מיותר לומר, לא התייצב לדיון, למרות שהוזמן) כדי להעמידו על כך שהכרעת הדין תינתן בלי שלפניי סיכומי טענות מצדו. כמו כן נקבע מועד נדחה להקראת הכרעת הדין.

כך אירע שהכרעת דין זו ניתנת בלי תגובה של ההגנה לסיכומי טענות התביעה.

עיקרי כתב האישום

הנאשם אלכסי בגימוב (להלן: "בגימוב" או "הנאשם" ) נסכם עם אחד אלון אסייג ואחד אשר ארז (להלן בהתאמה: "אסייג" ו-"ארז" והשלושה יחדיו: "הנאשמים אסייג וארז הורשעו זה מכבר. ארז הורשע על פי הודאתו במיוחס לו בכתב האישום דנן, ובתאריך 19.11.2008 נגזר דינו למאסר בפועל ומאסר על תנאי, וכן תשלום פיצוי לנשדדים. אסייג הורשע אף הוא על פי הודאתו במסגרת ת"פ 40299/07 ונידון למאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגה ברכב ציבורי וכן תשלום פיצוי לנשדדים.") לשדוד מידי עובד זר ממוצא סיני ששימש כבלדר להעברת סכומי משכורת של עובדים זרים, את סכומי הכסף שנשא עמו.

אסייג וארז הורשעו זה מכבר. ארז הורשע על פי הודאתו במיוחס לו בכתב האישום דנן, ובתאריך 19.11.2008 נגזר דינו למאסר בפועל ומאסר על תנאי, וכן תשלום פיצוי לנשדדים. אסייג הורשע אף הוא על פי הודאתו במסגרת ת"פ 40299/07 ונידון למאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילת רישיון נהיגה ברכב ציבורי וכן תשלום פיצוי לנשדדים.

אסייג העובד כנהג מונית הסיע ביום 21.9.2007 במונית שברשותו את טוואי צ'אן ואת לין גינהאו (להלן בהתאמה: "תקה" ו- "לין" ושניהם ביחד: "המתלוננים") למקום בו המתינו בגימוב וארז. בגימוב וארז תקפו את שני הנוסעים ושדדו את תיקו של תקה אשר הכיל סכום כסף של 130,000$.

גדרת המחלוקת העובדתית

הנאשם לא חלק על כך שבוצע שוד על פי הנסיבות המתוארות בכתב האישום. הוא הכחיש מעורבות כלשהי בשוד וכפר בקשירת קשר לביצועו.

עקרי הראיות

אין ראייה ישירה חד-חד ערכית בדבר מעורבות הנאשם בשוד. התביעה סמכה את יתדות כתב האישום על עדויות תקה, לין ואסייג וכן על ראיות פיזיות מסוימות (טביעת אצבע, איכוני שיחות טלפון , פציעה בגוף הנאשם). עדות הנאשם נשמעה אף היא והתביעה טוענת כי גופי דבריו של הנאשם נסתרים, בין על פי שלל גרסותיו ובין על פי עדויות וראיות חיצוניות. אלה עיקרי העדויות.

עדות תקה

תקה, עובד זר ממוצא סיני עסק לפרנסתו בהעברת כספי משכורות של עובדים זרים סיניים מידי העובדים אל כתובות מסוימות בסין. דרכי ההעברה אינן שייכות לפרשה זו זולת זה שהתהליך הצריך איסוף פיזי של הכספים והובלתם במונית אל המקום שמשם ניתן לבצע את ההעברה לסין. תקה הכיר את נהג המונית אסייג והסתייע בו מספר פעמים. אסייג ידע שתקה עוסק בבלדרות הכספים הללו. ביום 21.09.2007 תיאם תקה עם אסייג שהלה יסיע אותו מן התחנה המרכזית בתל אביב לראשל"צ. תקה אסף באזור התחנה המרכזית כספים מהעובדים הסינים בסכום מצטבר של 130,000$.