מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי נ' אדר

גזר דין

כתב האישום המתוקן, אשר הוגש במסגרת הסדר טיעון, מייחס לנאשם עבירה שעניינה גניבה בידי עובד. על פי אותו כתב אישום, במשך 13 שנה שימש הנאשם כמנהל החשבונות בעסקה של המתלוננת ובמהלך תקופת עבודתו באותו עסק שלח ידו אל תקבולים שהתקבלו במזומן, והופקדו במגירת העסק. כך, על פי כתב האישום המתוקן, במהלך התקופה גנב הנאשם מהמגירה סכומי כסף במזומן ובמטבע זר בסכום של כ-250,000 ₪.

מייד עם תחילתו של ההליך הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון, על פיו על הנאשם להחזיר את סכום הגניבה על מנת לאפשר תיקונו של כתב האישום, והתאמתו לעובדות בהן הוא מודה.

על פי אותו הסדר טיעון, עם החזרת הסך 250,000 ₪ למתלוננת, יורשע הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן, ובאי כח הצדדים יעתרו במשותף להטיל על הנאשם עונש מאסר בן 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות וכן עונש של מאסר על תנאי.

היום, לאחר שהוחזר למתלוננת הסכום המוסכם, טוענים הצדדים לעונש.

ב"כ התביעה, בטיעונים מפורטים, ערוכים היטב והוגנים, עומדת על החומרה היתרה שבעבירה בה הורשע הנאשם. מדובר במי שעבד במשך 13 שנה בעסקה של המתלוננת, הוחזק כאיש אמונה עד כי נמסרו לו מפתחות העסק, ומגירת הכספים הייתה פתוחה בפניו. הנאשם ניצל מעמדו כיד ימינה של המתלוננת ושלח ידו לכספים המופקדים במגירה, לא עשה זאת פעם אחת אלא במהלכה של תקופה ממושכת, בין השנים 2005-2007.

למרות זאת, הגיעה התביעה להסדר הטיעון המוצע בפני ביהמ"ש, הסדר טיעון המקל עם הנאשם, וזאת בשל העובדה כי מדובר באדם מבוגר יחסית, עברו נקי וזו הסתבכותו האחת והיחידה עם החוק. לא זאת אף זאת, מייד עם תפיסתו בכף, הודה הנאשם, עוד בטרם נפתחה החקירה המשטרתית, וגם עם פתיחת ההליך כאמור הודה בפני ביהמ"ש ועשה כל שביכולתו על מנת להחזיר למתלוננת את סכום הגזילה. אומנם לא ניתן לפצות את המתלוננת על עוגמת הנפש או לכפר על מהות העבירה והיקפה, אך בנסיבות הכוללות, יש לראות את העונש המוצע מתאים והולם.

אל הדברים מצטרפת ב"כ הנאשם. לדבריה מדובר באיש מקצוע אשר במשך שנים רבות עסק במקצועו, ומעולם לא פגע בזולת. בשל סגירתו של אחד המפעלים בהם עבד שנים מרובות, נקלע למצוקה כלכלית ואישית, איבד את שיווי משקלו הנפשי ושלח ידו אל כספה של המתלוננת. גם היא, בהגינותה, מבינה כי מדובר בעבירה חמורה ביותר, אך היא מצטרפת לדברי ב"כ התביעה ומבקשת לכבד את הסדר הטיעון המובא בפני ביהמ"ש.

לזכותו של הנאשם, בדברי הסיכום מטעמו, ייאמר כי גם עתה הוא חוזר על עמדתו אותה הציג במהלך הדיונים, על העובדה כי מדובר במעשה שאין לו כפרה, מעשה עליו הוא מצטער יום יום ושעה שעה.

נראה לי כי מיותר לציין ולעמוד על חומרתה של העבירה בה הורשע הנאשם. לצד מעשה הגניבה והגזילה מדובר בפגיעה באמון, פגיעה אשר יש בה נזק נפשי של ממש לצד הנפגע, והפסיקה הרבה בנושא חוזרת ושונה עד כמה חמורים מעשים מסוג זה.

למרות היקף העבירה וחומרתה, החלטתי לאמץ את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, בין היתר, בהסתמך על כל העובדות שהובאו בפניי במסגרת טיעוני ב"כ הצדדים, טיעונים עליהם עמדתי לעיל. לכך יש להוסיף את מאמציו הבלתי נלאים, הכנים והאמיתיים של הנאשם, כך התרשמתי, להחזיר את כל סכום הגזילה, עובדה שיש בה לא רק אמירה מן הפה ולחוץ אלא מעשה בפועל.

אשר על כן ולאור האמור בכל הדברים שהזכרתי לעיל, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.עונש מאסר עלֿֿתנאי למשך 18 חודשים. מתוכם 6 חודשים יהיו לריצוי בפועל, בעבודות שירות על פי חוות דעת הממונה מיום 10.5.10.

הנאשם יבצע את עבודות השירות במועצת פועלים ראשון לציון, רחוב רוטשילד 61, וזאת בימים א–ה, בשעות 07:00-16:00 (בערבי חג בין). בערבי חג וחוה"מ יועסק כנהוג במקום העבודה, וגם אם לא עבד באותו יום, בין אם מסיבותיו ובין אם משום שהמקום סגור, יחויב ביום עבודה מלא.

תחילתן של ביצוע העבודות ביום 25.7.10,שעה 08:00 והן תהיינה בפיקוח מפקח אחראי מורן יעקב.

סוג העבודה: תחזוקה וסיוע שירותים או מנהלה.

על הנאשם להתייצב לפני מפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת העבודה, בשעה 08:00, במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות שירות, ת"ד 81, רמלה (טל': 9787060ֿ08).

אני מודיעה לנאשם כי עליו להודיע לממונה על כל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו, וכן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח, שכן אי מילוי עבודות השירות על פי הנחיות המפקח, עלול להביא להפסקתן ולכליאה במתקן כליאה.

המזכירות תעביר הודעה על גזר הדין לממונה על עבודת השירות.

2.היתרה, 12 חודשים, תהיה על תנאי לתקופה של שלוש שנים מהיום, והתנאי הוא כי לא יעבור כל עבירת רכוש, למעט עבירה על סעיף 213, על פי הוראות חוק העונשין, התשל"ז-1977.