מ.י. פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה נ' פוגל

החלטה

הדיון ימשך בהתאם לכתב האישום המתוקן.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

דן מור, שופט

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם, על פי הודייתו, בארבע עבירות בניגוד לסעיף 225 לפקודת מס הכנסה, וכן ב- 14 עבירות בניגוד לסעיף 415 רישא לחוק העונשין.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

דן מור, שופט

גזר דין

כתב האישום בתיק זה מייחס לנאשם עבירות בשני תחומים. התחום הראשון הוא עבירות מרמה שבוצעו על ידי הנאשם, כמי שסחר ברכב מיד שניה, והתחום השני הינו עבירות מס, אי הצהרה על רווחיו מהסחר ברכבים, כאמור.

לאחר שהחלה פרשת התביעה, ונשמעו מספר עדים, ובהמלצת בית המשפט, הגיעו הצדדים להסדר טיעון. בהתאם להסדר זה הוגש כתב אישום מתוקן. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע, והצדדים מציעים לבית המשפט להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה של 11 חודש, מאסר על תנאי וקנס, לפי שיקול דעתו של בית המשפט.

לנאשם הרשעות קודמות, כמפורט שהוגש בגליון שהוגש לעיוני.

על אף הסדר הטיעון, עותר ב"כ הנאשם ופונה למידת רחמיו של בית המשפט, ומבקש כי בית המשפט יקל עם הנאשם מעבר להסדר הטיעון.

יש לציין כי פרשה זו אינה דומה לתיקים המוגשים לבית המשפט בעבירות דומות. מתברר כי סכומי העלמת ההכנסה היו קטנים. נדמה לי שאם אחלק את הסכומים לשנים בהן העלים הנאשם את אותה הכנסה, ואחלק שוב לחודשים אקבל סכום של אולי 2,000 ₪ בממוצע. ספק אם היה מקום, מלכתחילה, בסכומים שכאלה, כשאין לנאשם הרשעות קודמות בעבירות מס וכשמדובר בנאשם מבוגר וחולני, להגיש כתב אישום.

בית המשפט מבין כי גם אם נותרה מחלוקת בין ב"כ המאשימה לב"כ הנאשם לגבי סכומי המס הנובעים מהעלמת ההכנסות, ומדובר בתקופה של 4 שנים, הרי הסכום, לטענת המאשימה, הינו אולי כ- 50,000 ₪ מס.

עוד מתברר כי תיק זה הגיע ממחלקת החקירות לפרקליטות מיסוי וכלכלה כתיק של העלמות מס. הנאשם העלים את כל עיסוקו כסוחר רכבים מידיעת השלטונות וזוהי, כידוע, נסיבה מחמירה. אולם, ב"כ התביעה בחר, מיוזמתו, להרחיב את הפרשה תוך שהוא עובר לתחום עבירות המרמה שביצע הנאשם במסגרת הסחר ברכבים. יש שיעבירו ביקורת על התנהגותו זו של ב"כ התביעה, ויש שישבחו אותו, על יוזמתו. בענין זה לא אחווה את דעתי. לטעמי, דווקא חלקו של כתב האישום הנוגע לעבירות המרמה הוא החלק החמור מבין השניים.

כידוע, שוק הסחר ברכב מיד שניה הינו שוק פרוץ הנתון בידיהם של סוחרים ערמומיים אשר עקרונות המסחר ההוגן אינם בראש מעייניהם, אלא ממש ההיפך. כל אדם הרוכש כיום רכב מיד שניה, חושש שמא הוא נופל קורבן לרמאים. מעובדות תיק זה אנו למדים על השיטות בהן מטעים את הרוכשים התמימים להאמין כי הם רוכשים מציאה, כאשר מדובר ברכב הגורר עמו פגמים לא מעטים.

הגיע הזמן כי בית המשפט יעשה את אשר ניתן לעשות על מנת להילחם בתופעה זו, ובית המשפט יכול ליתן ידו למאמץ זה רק בענישה מכבידה ומרתיעה.

לזכותו של הנאשם יש לזקוף את העובדה שהרשעתו האחרונה משנת 2007 למעשה נוגעת לעבירות שבוצעו בתקופה שבוצעו העבירות נשוא תיק זה, דהיינו, אין מדובר בעבירות נוספות שבוצעו לאחר אותו גזר דין, אלא לפניו.

נסיבה מקלה נוספת בתיק זה הינה נסיבותיו האישיות של הנאשם, וענייננו באדם חסר כל, פרט לחובות, ומצבו הרפואי בכי רע, כמפורט במסמכים שהוצגו על ידי הסנגור לעיוני. אף ספק רב אם היה יכול להימצא מתאים לביצוע עבודות שרות, גם אם היתה עוברת בראשי מחשבה שכזו.

בכל נסיבות אלו, ועל מנת להרתיע את הרבים, אני מאשר את הסדר הטיעון ואקל עם הנאשם ברכיב הכספי, בהתחשב בעובדה כי הנאשם חסר כל וממילא כל קנס שיוטל עליו, הנאשם לא יוכל לשלמו ויהיה חייב לרצות את המאסר תמורת הקנס.

אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: