מ.י. פרקליטות מחוז ת"א-מיסוי וכלכלה נ' סרוסי ואח'

גזר דין

תמצית הכרעת הדין

1.ביום 11.9.11 הרשעתי את נאשמים 1 ו-2 בביצוע 39 עבירות של תרמית בניירות ערך לפי סעיף 54(א) לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 ["החוק"].

הרשעתי את נאשמים 1 ו-2 בסיוע להרצל אורשלימי לבצע 26 עבירות של תרמית בניירות ערך לפי סעיף 54(א) לחוק.

הרשעתי את נאשמת 3 בביצוע 23 עבירות של תרמית בניירות ערך לפי סעיף 54(א) לחוק.

בחלק מהמקרים הורשעו הנאשמים בעבירה לפי סעיף 54(א)(1) לחוק, בחלקם - לפי סעיף 54(א)(2) לחוק, ובחלקם - לפי שתי החלופות גם יחד. עם זאת, ספרתי כל הרשעה בעסקה כהרשעה בעבירה אחת, גם אם ההרשעה היתה לפי שתי החלופות.

2.הכרעת הדין הינה מפורטת ועל כן אחזור רק בתמצית על עיקרי הדברים. אלא אם ייאמר אחרת, כל המונחים שהוגדרו בהכרעת הדין ישמשו באותה צורה כאן.

נאשמים 1 ו-2 היו מורשים לעסוק בניהול תיקים ובייעוץ השקעות במועדים הרלוונטיים לכתב האישום והם עסקו לפרנסתם במסחר בניירות ערך, עבורם ועבור אחרים. הם שימשו במועדים הרלוונטיים כמנהלי תיקים עבור לקוחות ובחשבונותיה של נאשמת 3.

נאשמת 3 היא חברה פרטית אשר מטרתה היתה ניהול תיקי השקעות בניירות ערך, בארץ ובחו"ל. במועדים הרלוונטיים לכתב האישום החזיקו נאשמים 1 ו-2 בכל מניות נאשמת 3 ושימשו כמנהליה, והם אשר פעלו בחשבונותיה ועבור הלקוחות.

בין השנים 2002 - 2004 ביצעו הנאשמים בארבעה ניירות ערך שונים עסקאות, אשר מטרתן תרמית שענינה העלאת שערים (או מניעת ירידות שערים) בעסקאות עצמיות או מתואמות, ותרמית שענינה יצירת מצג שווא של מסחר, ללא השפעה מהותית על השער, ויצירת מחזור מלאכותי, אף זאת בעסקאות עצמיות ומתואמות. הנאשמים הורשעו בשני סוגים של פעילות אסורה: א) פעולות שנעשו עם, עבור או מול הרצל אורשלימי ["עסקאות אורשלימי"]; ב) פעולות שנעשו בשם לקוחות של נאשמים 1 - 3, או בחשבון הנוסטרו של נאשמת 3, או בחשבון המפצל, הכל - ללא קשר לאורשלימי ["עסקאות הלקוחות"].

ארבעת ניירות הערך בהם בוצעו העסקאות התרמיתיות הם: כתב אופציה של חברת אלרן ד.ד. החזקות בע"מ ["אלרן"], כתב אופציה של חברת מלונות אפריקה ישראל בע"מ ["אפריקה"], מניות חברת די.סי.אל טכנולוגיות בע"מ ומניות חברת ניסקו פרויקטים אלקטרוניקה ותקשורת 1991 בע"מ ["ניסקו"].

הנאשמים פעלו בשיתוף פעולה ובתיאום ביניהם במסחר בניירות הערך, כדי להשפיע על שערי ניירות הערך הנ"ל - להעלותם או למנוע ירידתם, וכדי ליצור רושם כוזב של מסחר ער בין צדדים בלתי תלויים. הם יצרו שער מלאכותי ומחזור מלאכותי וכן יצרו מצג שווא של פעילות תקינה בניירות הערך שהוזכרו. הכל, כדי להניע את הציבור לבצע עסקאות בניירות הערך וכדי לבצע עסקאות בשערים גבוהים מכפי שהן היו מתבצעות אילו פעלו כוחות השוק, ללא התערבות הנאשמים.

טיעוני המאשימה לעונש

נסיבות לחומרה

3.רכיבים של חומרה בתיק הינם:

(א)ריבוי עבירות (הנאשמים הורשעו ב-39 עבירות של ביצוע תרמית בצוותא וסיוע לביצוע 26 עבירות נוספות);

(ב)פגיעה מתמשכת בשוק ההון, לאורך זמן, במספר ניירות ערך. מאחר שהנאשמים השפיעו על שעריהם של ניירות ערך דלי סחירות, ההשפעה היתה ארוכה ורציפה, והעובדה כי מעת לעת היו "תיקונים" אינה משנה את העובדה כי סוחר שביקש לסחור בניירות הערך בהם עסקינן, ככל הנראה נתקל במחירים מעוותים, שנבעו מפעילותם של הנאשמים ופגעו קשות במסחר התקין בניירות ערך אלה;

(ג)עובדת היותם של הנאשמים מנהלי תיקים, גורמים מפוקחים בשוק ההון, "שחקנים חוזרים", שמצופה מהם לשמור על הכללים האתיים, הנורמטיביים והחוקיים המתחייבים;

(ד)העובדה כי לצורך ביצוע העבירות ניצלו את כח הקניה של הלקוחות, דבר שאפשר לנאשמים לפעול בעֹצמה גדולה יותר מאשר אדם המבצע מניפולציה בכוחות הכלכליים הפרטיים שלו בלבד. יש בכך משום סיכון כספם של אחרים, ולא רק את כספיהם האישיים;

(ה)ביצוע העבירות באמצעות חשבונות של לקוחות מהווה הפרה של יחסי האמון בין הלקוחות לנאשמים;