מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' סיטון

הכרעת דין משלימה

בהמשך להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.9.13 בע"פ 33479-05-13 ניתנת בזה הכרעת דין נוספת.

1.לאחר שעיינתי בהשלמת סיכומי ב"כ הנאשם לעניין שרשרת הסם ושמעתי את טיעוני הצדדים בעניין זה, לא מצאתי לנכון לשנות את הכרעת הדין שניתנה בתיק.

נימוקי הכרעת הדין מיום 25.4.12 עומדים בעינם ואני חוזרת על כל האמור שם. לעניין שרשרת הסם אוסיף כדלקמן:

אני חוזרת וקובעת את שנקבע בהכרעת הדין מיום 25.4.12 בסעיף 4 שעניינו טענות בנוגע לשרשרת הסם.

בנוסף, בפיסקה האחרונה לסעיף 1 בהכרעת הדין המקורית קיבלתי את עמדת המאשימה בנוגע לפרטי ה"שרשראות" והמעקב הפרטני אחר כל חרוזי הסם שנתפסו. אין טעם בחזרה על דברים אלה שהם טכניים במהותם. אני שבה ומאמצת את האמור בסיכומי המאשימה בעמ' 71-73 לפרוטוקול בנושא זה.

2.סיכומי ב"כ הנאשם בעניין השרשרת כוללים איזכורים והתייחסות לפרטים רבים ולעדויות רבות. הטענות העיקריות מופיעות בסיום הסיכומים, בפרק הסיכום. בפרק זה מופיעות שתי טענות עיקריות:

הטענה האחת – כי לא ברור מקורן של החבילות שהגיעו ומה נעשה בהן, וכן לא ברור מה נמצא בחבילות. טענה זו חורגת מנושא השרשרת. מכל מקום, קיימות בחומר החקירה עדויות המתייחסות לנסיבות גילויין ובדיקתן של שתי החבילות. העד משה זרחיאני העיד על נסיבות מציאת ופתיחת החבילה הראשונה ביום 13.7.03 (ראו עדותו בכלל, והתייחסותו למה שראה הוא עצמו בתוך החבילה בעמ' 33 שורה 22). העדה איריס לניאדו העידה על פתיחת החבילה ובדיקת תכולתה ועל החרוזים שנמצאו בתוכה – עמ' 48 ואילך.

העד דוד יעקובי העיד לגבי גילוי ופתיחת החבילה השניה ביום 20.7.03 והימצאות החרוזים בתוכה, ואלחר מכן העברתה לבית הנמען – אחיו של הנאשם (עדותו בעמ' 46, 47). העד נועם גבאי העיד על נטילת דגימות מהחבילה השניה ותחילתה של שרשרת ההעברה שלהן (עמ' 43).

שוטרים נוספים העידו על העברת הסם מהקופסאות למז"פ, כמפורט בסיכומי המאשימה בעמ' 71-73 לפרוטוקול.

הטענה לפיה לא ידוע מאין הגיעו החבילות ומה נעשה בהן עומדת בניגוד לעדויות אלו. התייחסתי לטענות הנאשם בנושא זה גם בסעיפים 2-4 להכרעת הדין מיום 25.4.12.

3.טענה נוספת העולה באופן ספציפי בסיכומי הנאשם לעניין השרשרת נוגעת לשקית מז"פ שסומנה 1793448. לאחר תיאור הטיפול בסמים שהגיעו לשקית זו, נטען בסעיף 17 לסיכומים כי אין שום ראיה או עדות על הנעשה בשקית זו לאחר שהופקדה בכספת ביום 21.7.03 כעולה מת/5, וכי לא ידוע אלו אנשים הוציאו אותה מהכספת, מתי ומה עשו בתכולתה.

אלא שהתשובה לשאלה זו היא ברורה ופשוטה ומצויה בחומר הראיות: מוצג ת/6 מתייחס לישירות למעטפה זו ומתאר את הוצאתה של המעטפה ביום 23.7.03 מכספת מפלג תשאול והעברתה למשרד המוצגים במטה הארצי. מספר המעטפה מופיע במפורש ומצויין כי מדובר בשקית ניילון אטומה. מוצג ת/7 מתאר את קבלת המוצג לבדיקה במז"פ ביום 23.7.03 על ידי רס"ר יפית מרציאנו. גם כאן מפורט מספרה של המעטפה ומצויין כי מדובר בשקית מאובטחת חתומה. בחוות דעת המומחה אבי זלקוביץ, ת/11, מפורטים המוצגים אליהם המתייחסת הבדיקה. מצויין כי המוצגים התקבלו במעבדה ביום 23.7.03, והם כוללים בין היתר שקית מאובטחת לשימוש חד פעמי מספר E1793448.

מהאמור עולה כי יש לדחות מכל וכל את הטענה בנוגע להיעלמותה של שקית זו.

4.שרשרת הסם אינה עניין אבסולוטי ועליה להיבחן בכל מקרה על פי נסיבותיו. נפסק כי פגמים בשרשרת הראיות אינם מביאים בהכרח לפסילת הראיה, ויש לבחון אותם לגופם (ע"פ 987/02, מדינת ישראל נגד אסמעיל בן מחמוד זביידה, פ"ד נח (4) 1, 13; ת"פ (ב"ש) 8164/08, מדינת ישראל נגד דהן יוסף ישראל, פורסם במאגרים).

במקרה זה הסם נתפס כשהוא מוטמן בתוך חרוזי נוי. בחוות הדעת של שני מומחי מז"פ, ת/11 ות/12, תואר הסם שהגיע עם חרוזים או שברי חרוזים. תוארו המהלכים שעברו שרשראות החרוזים השונות בדרכם מהחבילה בדואר עד בדיקת מז"פ.

אני סבורה ששרשרת הסם הוכחה כראוי. אולם גם אילו נפלה טעות או תקלה כלשהי במהלך הדרך, כאשר מדובר בחפצים כה ייחודיים וניתנים לזיהוי, וכאשר החרוזים קיימים הן בתחילת הדרך והן בסופה, אין בתקלה כלשהי כדי להביא לפסילת הראיה.

זאת ועוד: בדיקת הסם כללה חרוזים שנלקחו משתי החבילות, בשלבים שונים של הטיפול בהן, בזמן הבדיקה בדואר ולאחר מכן בחיפוש בבתים שבהם נמצאו החבילות. קיים דמיון רב בין החרוזים שנדגמו, וכן קיים דמיון בנסיבות הימצאותם של החרוזים - בחבילות שנשלחו בדואר לקרובי הנאשם. בנסיבות אלו אני סבורה שחוות דעת מומחה המתייחסת לחלק מהדגימות וקובעת כי מדובר בסמים מסוכנים, משמשת כראיה גם לגבי השרשראות אחרות שנמצאו בנסיבות דומות, כך שגם אילו נפגמה שרשרת הסם לגבי חלק מהדגימות, יש בחוות הדעת שניתנו לגבי הדגימות האחרות כדי לחזקה.

לאור האמור החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.

ניתנה היום, כ"א טבת תשע"ד , 24 דצמבר 2013, במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: