מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' לוי

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות (2 עבירות); שימוש במסמך מזוייף (16 עבירות); וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות (16 עבירות).

ביום 20.12.07 ניתן גזר דין, בו הוטל על הנאשם עונש של של"צ בהיקף של 400 שעות, מאסר על תנאי וצו מבחן פיקוחי. בפניי בקשה של שירות המבחן לביטול השל"צ. בבקשה פירט שירות המבחן כי בתקופה שחלפה מאז גזר הדין חלה החמרה במצבו הנפשי של הנאשם, כשברקע קשיים כלכליים וחזרה לשימוש באלכוהול. הנאשם לא ביצע את השל"צ. שירות המבחן חיווה דעתו, כי הנאשם אינו יכול לבצע של"צ. על רקע זה, עתר השירות לביטול השל"צ. מתסקיר נוסף עולה כי ניסיונות של שירות המבחן להניע את הנאשם להשתלב בטיפול גמילה מאלכוהול במסגרת סגורה לא עלו יפה. שירות המבחן העריך כי זו הדרך האפקטיבית היחידה לסייע לנאשם. הוא העריך כי לנאשם אין מוטיבציה אמיתית לכך. בנסיבות אלה, חזר שירות המבחן על המלצתו לביטול השל"צ.

בהמשך לכך, הוגש דו"ח סוציאלי של עמותת אפשר, מיום 12.11.09, ממנו עולה כי הנאשם היה נקי מאלכוהול כחודשיים, מגיע לפגישות, והגיע באופן סדיר לפגישות A.A. דו"ח זה לא הביא לשינוי בעמדת שירות המבחן, כעולה מתסקיר משלים מיום 19.1.10, אשר ביסודה ההערכה כי שינוי אמיתי במצבו של הנאשם יבוא רק מגמילה במסגרת סגורה. שירות המבחן העריך כי העונש המתאים בעניינו של הנאשם הוא מאסר לריצוי בעבודות שירות לתקופה קצרה.

בהמשך לכך, נמסרו חוות דעת של הממונה על עבודות השירות, מהן עולה כי הנאשם עבר אירוע מוחי בסביבות מרץ 2010. עולה עוד, כי הנאשם כשיר לביצוע עבודות שירות שפורטו, במאמץ פיזי מוגבל.

יוטעם, כי על פי הסדר הטיעון בין הצדדים, הוסכם כי המאשימה תוכל לעתור לעונש של מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לתקופה של 6 חודשים, והנאשם יעתור לעונש כאמור של 4 חודשים (פרוטוקול 10.7.06). השל"צ הוטל לאחר שהנאשם לא נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות.

לנוכח מכלול נסיבות העניין, אין מנוס מביטול השל"צ. שירות המבחן, הוא הגורם המקצועי המופקד על עניין זה, חיווה דעתו כי הנאשם אינו מתאים לביצוע של"צ. בשים לב לקשייו של הנאשם, ספק רב בעיני אם קיימת תוחלת סבירה כי הנאשם יוכל להתמיד ולבצע של"צ בהיקף שנקבע בגזר הדין, 400 שעות. בנסיבות אלה, אני מורה על ביטול השל"צ, גם לנוכח הקשיים שתוארו על ידי הנאשם ובא כוחו, הנוגעים למצבו הכלכלי והתעסוקתי של הנאשם.

משכך, יש לקבוע עונש במקום השל"צ. הנאשם נמצא מתאים לבצע עבודות שירות. מלכתחילה, זו היתה דרך הענישה המוסכמת על הצדדים, כאשר המחלוקת היתה לגבי מידתה. נראה לי, כי בשים לב לעבירות בהן הורשע הנאשם, ולמכלול הנסיבות הנוגעות לעניינו, עונש זה הוא מידתי וסביר.

אשר למידת העונש, בשים לב לאירוע הבריאותי שעבר הנאשם, ולהמלצות שירות המבחן, ניתן במקרה מיוחד זה לסטות במידת מה מהסדר הטיעון, ולהורות על מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לתקופה של חודשיים, והכל כמפורט בחוות דעת הממונה על עבודות השירות.

התוצאה היא, כי אני מורה על ביטול השל"צ, ומטיל על הנאשם עונש מאסר, לריצוי בדרך של עבודות שירות, לתקופה של חודשיים. עונש המאסר המותנה שהוטל על הנאשם יישאר בעינו.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"א, 04 אוקטובר 2010, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: