מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' ישראל

בפני

כב' השופט אברהם טננבוים

הכרעת דין

האשמה ומהלך הדיון

1.הנאשם מר אדי בן הרצל ישראל (להלן: "הנאשם") הואשם בעבירות שונות הקשורות לתאונת דרכים שארעה ביום 12.05.2008 בסמוך לשעה 22:30 בצומת הרחובות רופין- בן צבי ירושלים. התאונה אירעה בין רכב משטרתי שבו נהג הנאשם לבין רכב מסחרי מסוג "רנו" הנהוג בידי איגור סברדולוב (להלן: "המתלונן" ו/או "מר סברדולוב", ו/או "המעורב").

2.הרכב המשטרתי באותה עת היה רכב בטחון שליווה שיירת של נשיא פולין. תפקידו של הנאשם היה לפתוח ציר שיירה, כך שאין חולק, כי הנאשם היה זכאי לעבור באור אדום. ואכן הנאשם עבר באור אדום. אך לטענת התביעה הנאשם עשה זאת מבלי שנקט באמצעי זהירות סבירים וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. וזאת עשה בניגוד לאמור בתקנה 22 לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 ("אי ציות לתמרורים") ותקנה 21(ג) לתקנות התעבורה ("נהיגה בחוסר זהירות"). אין חילוקי דעות, כי הנאשם הפעיל סירנה וכי רכבו היה עם אורות דולקים. עוד אין חולק, כי היה על המתלונן לתת זכות קדימה לרכב המשטרתי שהיה בעת במילוי תפקידו.

3.הנאשם כפר באמצעות סנגורו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. טענתו בתמצית היא, כי בטרם כניסתו לצומת עצר את רכבו, ורק לאחר שווידא כי הצומת פנויה החל בנסיעה ונעצר בכדי לסמן לשיירה שהייתה מאחוריו לעבור. עוד טען, כי על אף שהמתלונן ראה את הרכב המשטרתי וכן שמע את הסירנות בחר הוא להמשיך בנסיעה. ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם בנסיבות המקרה לא יכול היה להבחין ברכבו של המתלונן. משכך, טוען ב"כ הנאשם כי לא יכול היה הנאשם לעשות יותר ממה שעשה.

4.ישיבת ההקראה התקיימה ביום 06.07.2009 בה כפר הנאשם באמצעות בא כוחו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. התיק נקבע להוכחות ליום 1.11.2009 ו- 22.12.2009 ו- 28.12.2009 וליום 19.1.2010 והסתיים באותו יום. נקבע כי הכרעת הדין תינתן ביום 18.03.2010 בשעה 13:45.

5.השאלה העולה במקרה שלפנינו היא האם הנאשם נקט באמצעי זהירות הנדרשים בטרם כניסתו לצומת באור אדום? אקדים ואומר כבר עתה, כי החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

מטעם התביעה העידו: עת/1 - מר איגור סברדולוב (להלן: (להלן: "מר סברדולוב ו/או המתלונן") . עת/2- רס"ם דוד בן זקן ( להלן: "הבוחן ו/או רס"ם בן זקן").

כמו כן הוגשו וסומנו המסמכים הבאים: ת/1- סקיצה שנערכה והוגשה על ידי עת/2.

ת/2- תרשים תאונת דרכים שנערך והוגש על ידי עת/2.

ת/3- הודעתו נהג תחת אזהרה של הנאשם.

ת/4- דו"ח בוחן תנועה על תאונת דרכים שנערך והוגש על ידי עת/2.

נ/1- סקיצה שנערכה והוגשה על ידי עת/1.

נ/2- הודעת נהג תחת אזהרה של עת/1.

נ/3- הודעה על תאונת דרכים שהוגשה על ידי עת/1.

מטעם ההגנה העידו:

עה/1- רס"ם יצחק עוזרי (להלן: " רס"ם עוזרי").

עה/2- הנאשם בעצמו.