מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' בן חמו ואח'

הכרעת דין

1. עניינו של הליך זה במותו של אלמאטוב ויאצ'סלב ז"ל (להלן: "המנוח"), שעבד כפועל במפעל "פולירן פרופילים בע"מ" (להלן: "המפעל", "פולירן") ונפגע בשעה שקורת מתכת נפלה במהלך עבודות שבוצעו במפעל.

בגין אירוע זה הוגש נגד הנאשמים כתב אישום המייחס להם גרימת מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק").

א. כתב האישום

2. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, במועד הרלוונטי היה המפעל בשלבי הקמה באזור תעשיה מערבי בבית שמש. המפעל הוקם במבנה תעשייתי קיים שעבר התאמה לצורכי המפעל החדש. תוך כדי הקמת המפעל, הועסקו בו במקביל מספר פועלים בקווי ייצור.

במסגרת הקמת המפעל, התקשרו בעלי המפעל עם הנאשמים 2-1, לייצור והרכבה של 6 קורות מתכת (להלן: "קורות"), אשר נועדו לשמש כמסילות ל-3 עגורוני גשר. אורכה של כל קורה 60 מטר ומשקלה כ- 6.7 טון. כל קורה מחולקת לשלושה חלקים, שניים קיצוניים ואחד אמצעי.

כתב האישום המתוקן מפרט כיצד הורכבו הקורות על עמודי בטון בעלי קונזולות בגובה של כ-4.80 מטר, וכי במועד שקדם ליום 29.6.04, הושלמה הנחתן של 5 קורות מתוך 6 הקורות המתוכננות וכן 2 חלקים חיצוניים של קורה שישית. כך, נותר להניח חלק אחד בלבד - חלק אמצעי של הקורה באותו ציר עמודים (להלן: "החלק האמצעי" וכן "הקורה האמצעית"), ולחברו לשני החלקים החיצוניים (להלן: "החלק הקיצוני הימני" וכן "הקורה הימנית", "החלק הקיצוני השמאלי" וכן "הקורה השמאלית").

המשך כתב האישום המתוקן מפרט את חלקם של הנאשמים בהרכבת החלק האמצעי של הקורה האחרונה ביום 29.6.2004 ואת הפעולות שעשו הנאשמים, יחד עם מנופאי ומלגזן, לצורך ההרכבה.

נטען כי הנאשמים פיקחו על מלאכת ההרכבה, נאשם 1 היה האחראי הישיר להרכבת החלק האמצעי, הוא קבע את תהליך ההרכבה, חילק את העבודה בין שאר העוסקים בדבר ונתן הנחיות במקום. באותו מועד הועסק על ידי הנאשמים אורן כחלון, שהיה ממוקם עם נאשם 2 על פיגום בסמוך למקום חיבור החלקים. כן היו במקום מנופאי עם משאית מנוף ומלגזן עם מלגזה. השלושה קיבלו הוראות והנחיות מנאשם 2.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בטרם החלה הרכבת החלק האמצעי של הקורה, גודר השטח שמתחת לחלק האמצעי באמצעות שני פיגומים ניידים, כדי למנוע אפשרות מעובדי המפעל לעבור מתחת למקום הנחתו.

התקנת החלק האמצעי החלה בשעה 16:00, כאשר המנופאי הרים את צידו השמאלי של החלק המיועד להרכבה באמצעות מנוף, והמלגזן הרים את צידו הימני של אותו חלק באמצעות מלגזה. נאשם 2 ואורן כחלון חיברו את החלק המיועד להרכבה, לחלק שמאלי של הקורה. נטען כי בשל מגבלות של המלגזה, לא הצליחה המלגזה להרים כנדרש את החלק שנועד להרכבה. לפיכך נתבקש המנופאי להרים חלק זה.

נטען כי בהנחיית נאשמים 1 ו- 2 תמך המלגזן בקורה והמנופאי שחרר את אחיזת המנוף כדי להרימו בצד האחר.

באותה עת עמד המנוח תחת החלק השמאלי של הקורה, במקום שאינו מגודר.

מרגע ששחרר המנופאי את אחיזת המנוף בקורה, איבד החלק את יציבותו ונפל, כשהוא מפיל איתו אתו את החלק השמאלי, וזה האחרון נפל, פגע במנוח וגרם למותו. במהלך אותה נפילה גם נפצע הנאשם 2 ברגלו.

3. נטען כי הנאשמים התרשלו וגרמו בכך למותו של המנוח, בהתנהגותם כדלהלן:

א. הנאשמים לקחו על עצמם לבצע עבודה של הרכבת קורה כשאין להם הידע, הניסיון והאמצעים הנאותים להבטיח את ההרכבה בצורה הבטוחה;

ב. הנאשמים פעלו ללא תכנון מוקדם של שיטת ההרכבה ומבלי לבצע בדיקה האם מהלך ההרכבה אפשרי באמצעות הכלים העומדים לרשותם.

ג. הנאשמים לא דאגו לגידור כל שטח הקורה אלא הסתפקו בגידור מקומי מתחת למקום ההרכבה בלבד.

ד. הנאשמים לא נקטו באמצעים נאותים להבטחת יציבות החלק האמצעי של הקורה וכן של החלקים החיצוניים, במיוחד כאשר החלק החיצוני השמאלי הונח על הקונזולה מבלי שהיה מקובע לעמוד.

ה. הנאשמים השתמשו בכלים שאינם מתאימים.