מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים נ' אבו גאנם ואח'

גזר דין

הרקע וההליך

1.הנאשמים הורשעו על פי הודאותיהם בעובדות כתב האישום המתוקן, וללא ניהול הוכחות, בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, כשלפי כתב האישום המתוקן ביום 15.9.2009, בעת שהשוטרים יניב פיל ורועי בן יעקב עסקו בסיור שגרתי בניידת משטרה סמויה באזור צומת רוקפלר, והבחינו כי הנאשם 1 מבצע עבירת תנועה ברכבו מסוג פורד טרנזיט, הם עצרו את הניידת סמוך לרכבו, יצאו לעברו במדי שוטרים, וכשביקש ממנו השוטר יניב להציג תעודה מזהה ורישיונות, הנאשם 1 סירב להציגם. השוטר יניב פתח את דלת הטרנזיט, הודיע לנאשם 1 כי הוא מעוכב לצורך זיהוי, ביקש ממנו לצאת מהטרנזיט, וכשהנאשם 1 ירד מהטרנזיט, הבחין השוטר יניב כי תעודת הזהות ומסמכים נוספים נמצאים במגן השמש בטרנזיט. כאשר ניסה לקחתם, החל הנאשם 1 להתפרע, דחף את השוטר יניב בחזהו, וכשהשוטר יניב הודיעו כי הוא עצור, החל הנאשם 1 להשתולל. בתגובה, ריסס השוטר יניב על הנאשם 1 גז פלפל, כדי להשתלט עליו ולאזקו. בשלב זה התקהלו עשרות אנשים שהיו באזור והחלו לתקוף את השוטרים תוך שימוש באגרופים ובעיטות ומשיכת הנאשם 1 מידי השוטרים במטרה למנוע מהם לעוצרו. השוטר יניב, שחש סכנה, שלף אקדחו, ירה 3 יריות באוויר, ורק לאחר מספר דקות, הצליח השוטר רועי להזעיק תגבורת באמצעות מערכת הקשר.

במהלך האירוע היכה הנאשם 2 את השוטר יניב בחזהו בניסיון לשחרר מידיו את הנאשם 1, עד שלבסוף נאלץ השוטר יניב לשחרר אחיזתו מהנאשם 1 והנאשם 1 נמלט מהמקום בסיוע הנאשם 2 ואחרים.

במהלך האירוע התקרב הנאשם 3 לעבר השוטר יניב, ירק בפניו ודחף באגרופו בכתף ימין, כן התנגד נאשם 3 בכוח למעצרו ובעת שהוכנס לניידת המשטרה ניסה להוציא מכיסו דבר מה.

כתוצאה מהאירוע נגרמו בפניו של השוטר רועי שטף דם פנימי ושריטות לשוטר יניב.

2.ביום 17.3.2010 הגיעו הצדדים להסכמה כי יוגשו תסקירי שירות מבחן לגבי 3 הנאשמים, לאחר מכן יטענו הצדדים לעונש, והוסכם כי על הנאשם 3 ייגזר בין היתר, מאסר על תנאי בעבירות תקיפת שוטר והחזקת סכין ושתנאי השחרור של הנאשמים ישונו, כך שיותר להם לצאת ממקום מעצרם במעצר הבית בין השעות 07:00-23:00.

3.לאחר שהוגשו תסקירי הנאשמים טענו הצדדים לעונש, ולהלן טיעוניהם.

טיעוני המאשימה לעונש

4.מדובר באירוע חמור של תקיפת שוטרים, שהחל בעקבות עבירת תנועה שביצע הנאשם 1 ובעקבות ניסיון השוטר יניב לקבל ממנו רישיונות ומסמכים, כשבתגובה החל הנאשם 1 לתוקפו, דבר שגרם להתפתחות אירוע רב מתקהלים במקום, שתקפו את השוטרים יחד עם נאשמים, בניסיון למשוך את הנאשם 1 מידי השוטרים, סיטואציה מלחיצה וקשה, בה מצאו עצמם שני שוטרים עומדים מול המון תוקף, עד כי השוטר יניב נאלץ לירות 3 יריות באוויר לפיזור התוקפים. התנהגות הנאשמים תרמה להתלהמות היצרים ולתקיפה, ואין מקום להקל ראש באירוע עצמו כמו גם בפגיעות שנגרמו לשוטרים, הגם שאינן מן החמורות, שכן בימים אלה, בהם אנו עדים לתופעה הנרחבת ובלתי פוסקת של תקיפת שוטרים במהלך הפגנות ואירועים ספונטאניים, נוצרת תחושה כי דמם של השוטרים הינו הפקר.

5.הנאשם 1 גרם להתרחשות האירוע בשל עבירת תנועה שביצע, סירב להציג רשיונות וכשהשוטר ניסה לקחתם, הוא החל להתפרע, לדחוף את השוטר בחזהו וכשהודע לו על מעצרו המשיך להשתולל עד שהשוטר נאלץ לרסס עליו גז.

הנאשם 2 הכה את השוטר יניב בנסיון לשחרר את הנאשם 1 מידיו ובסיועו לבסוף הנאשם 1 אכן שוחרר ונמלט, למרות שנעצר. לא די בכך שהנאשם 2 תקף את השוטר, הוא גם אילצו לשחרר את הנאשם 1 ולפיכך גם מעשיו חמורים. בנוסף לנאשם 2 עבר פלילי משנת 2007 בשתי עבירות הסעת שב"ח בגינן נגזרו עליו 4 חודשי מאסר בעבודות שירות.

הנאשם 3 התקרב לעבר השוטר יניב, ירק בפניו ודחף באגרופו בכתף ימין, התנגד בכוח למעצרו, ובעת שהוכנס לניידת המשטרה ניסה להוציא מכיסו דבר מה.

מתסקירי הנאשמים 1-2 עולה כי הם סובלים מסף תסכול נמוך, בעלי נטיה אימפולסיבית במיוחד במצבי לחץ, לוקחים אחריות חלקית בלבד לאירוע ולפיכך אין לקבל המלצת שירות המבחן לעונש מאסר בעבודות שירות.

גם לגבי הנאשם 3 עולה מהתסקיר כי הוא מתקשה לחשוף את התנהגותו הבעייתית והוא גם מטשטש וממזער את מעשיו ולא ברור מהתסקיר אם הוא לוקח אחריות על האירוע או חלקו, כך שאין גם להקל ראש לגביו ואין לקבל את המלצת שירות המבחן לעונש מאסר בעבודות שירות.

6.בהתחשב בכך שאף אחד מהנאשמים לא לקח אחריות מלאה על מעשיו, לא הבין את חומרת המעשים ולשלושת הנאשמים אישיות בעייתית, עותרת המאשימה כי בית המשפט לא יתחשב בנסיבותיהם האישיות, לא יאמץ את המלצות שירות המבחן, אלא יגזור על הנאשמים עונש מאסר ממש, מאסר על תנאי ופיצוי משמעותי לטובת השוטרים המתלוננים שסבלו פציעות, חבלות, במצב של חרדה ולחץ שאפיינו את האירוע.

טיעוני הנאשמים 1-2 לעונש

7.אין מקום לייחס לנאשמים 1-2 את מעשי תקיפת השוטרים המיוחסים לאנשים שהתקהלו במקום. מדובר באירוע שהתרחש בשעה 18:30 בסמוך לפני שבירת הצום ברמדאן, כשהמקום היה הומה באדם ורכב, תוך חוסר התחשבות מצד השוטרים באוכלוסיה שבמקום, המלמדת על זלזול בתושבים, שמיהרו לביתם בשבירת הצום, שכן לא היתה כל הצדקה לחסום את הרכב ולסגור את הכביש.

8.על אף הטענה כי הנאשם 1 ביצע עבירת תנועה, לא הוגש נגדו כתב אישום בגינה, ולגופו של מקרה, השוטר יניב הוא שהתנהג בבריונות וחוסר כבוד לנאשם 1, כשלא נתן לו הזדמנות להציג את המסמכים, אלא הוציאם מרכבו, חלקם התעופף לרחוב, וכתוצאה מהתנהגות השוטרים התפתח האירוע ולאחר שירד מהרכב, רוסס ע"י השוטר בגז פלפל, ונשכב על הרצפה.

9.חלקו של הנאשם 2 היה בכך שחזר לביתו, ראה את ההתקהלות ואת הנאשם 1 שהוא בן דודו מרוסס בגז פלפל, שכוב על הרצפה, וכל שמיוחס לו לפי סעיף 6 לכתב האישום הוא כי היכה את השוטר יניב בחזהו בניסיון לשחרר מידיו את הנאשם 1 והשוטר אכן שיחרר אחיזתו מהנאשם 1 שנמלט מהמקום בעזרתו. מעבר לכך, כתב האישום לא מייחס לו אירוע או מעשה נוסף.