מ.י. פרקליטות מחוז ירושלים ואח' נ' ביקור חולים הוספיטל (בפירוק) ואח'

החלטה

1.לאחר שמתברר מטענות הצדדים כי בדעת הנאשם 2 להעלות טענות מקדמיות של אכיפה בררנית וגם להגיש בקשה ליועמ"ש לעיכוב הליכים ולביהמ"ש לעיון בחומר חקירה, נראה לי כי בטרם מיצוי הבקשה של עיון בחומר חקירה שמבוקש לגלותו, אין מקום עדיין לקיום ההקראה או לקבלת תשובה לכתב האישום, שכן מדובר גם בשאלה בטענות מקדמיות וגם בבירור של חומר חקירה.

2.אשר על כן, על ב"כ הנאשם 2 להגיש לאלתר הן את הבקשה לעיכוב הליכים והן את הבקשה לגילוי חומר חקירה, על מנת שלפחות הבקשה לגילוי חומר חקירה תידון בהקדם האפשרי.

3.במקביל, יגיש ב"כ הנאשם 2 את טענותיו המקדמיות בכתב לביהמ"ש בתוך 30 יום (לאור נסיבות אישיות שהעלה בפניי).

4.מיד לאחר תשובת היועמ"ש בבקשה לעיכוב הליכים, תגיש המאשימה את תגובתה לביהמ"ש לעניין הטענות המקדמיות והתיק יועבר מיד להחלטתי.

5.לאחר שתינתן החלטה (כמובן ע"י מותב אחר) בעניין הבקשה לגילוי חומר חקירה, יודיעו על כך הצדדים לביהמ"ש על מנת שייקבע מועד להקראה ולמתן תשובה לכתב האישום.

6.מיד עם הגשת תגובת המדינה לטענות המקדמיות שיוגשו על ידי ההגנה, יועבר התיק לעיוני.

ניתנה והודעה היום כ"ו תשרי תשע"א, 04/10/2010 במעמד הנוכחים.

אילתה זיסקינד , שופטת

הוקלד על ידי: עדי גלעדי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: