מ.י. פרקליטות מחוז הצפון-פלילי נ' טנוס

גזר דין

מבוא:

1.כנגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום, בו יוחסו לו עבירות שעניינן ניהול פנקסי חשבונות כוזבים ושימוש במרמה, עבירה לפי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת מס הכנסה").

2.תחילה כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום ואולם, בדיון אשר התקיים בפניי ביום 15/11/09 הגיעו הצדדים להסדר טיעון ולפיו, הנאשם יחזור בו מכפירתו, כתב האישום יתוקן, הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן ויורשע על פי הודאתו. כן הוסכם בין הצדדים, כי בטרם יישמעו טיעוני הצדדים לעונש, יתאפשר לנאשם להסדיר את חובו האזרחי ולאחר מכן הצדדים יטענו באופן חופשי לעונש (הכל ביחד ייקרא להלן: "הסדר הטיעון").

3.בהתאם להסדר הטיעון, כתב האישום תוקן. הנאשם חזר בו מכפירתו, הודה בעובדות כתב האישום המתוקן (להלן: "כתב האישום"), והורשע עפ"י הודאתו בעבירות נשוא כתב האישום המתוקן כדלקמן:

א.ניהול פנקסי חשבונות כוזבים – עבירה לפי סעיף 220 (4) לפקודת מס הכנסה.

ב.אי הגשת דו"ח במועד – 4 עבירות – עבירות לפי סעיף 216 (4) לפקודת מס הכנסה.

4.מעובדות כתב האישום עולה, כי הנאשם הינו תושב נצרת, קבלן שיפוצים ושלד במקצועו, אשר תיק השומה שלו מתנהל במשרדי פקיד שומה בנצרת. עוד עולה, כי בשנים 2000-2003 ביצע הנאשם עבודות שלד ללקוחות שונים וקיבל תמורתן כספים בסך של 859,000 ₪, כאשר רק לגבי חלקם הוציא הנאשם חשבוניות ולא דיווח עליהן למשרדי פקיד השומה, שכן לא הגיש דו"חות כלל לאותן השנים.

5.לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים לעונש, ניתנה על ידי החלטה ביום 03/03/11 במסגרתה קבעתי, כי בטרם ייגזר דינו של הנאשם ראוי, כי תונח בפניי חוות דעת הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם. חוות דעת, כאמור, מונחת בפניי.

טיעוני המאשימה לעונש:

6.במסגרת טיעוניה לעונש, הדגישה המאשימה את העבירות בהן הורשע הנאשם ואת מהות המעשים שביצע. בהקשר זה הדגישה המאשימה, כי מדובר בעבירות חמורות אשר בוצעו במשך מספר שנים, בסכומים גבוהים וכן, כי מדובר בעבירות אשר הינן נפוצות עד כדי כך שהן מהוות מכת מדינה, עבירות קלות לביצוע וקשות לגילוי. כן ציינה המאשימה, כי בעבירות מסוג זה נגזל כספו של הציבור פעמיים. בפעם הראשונה בכך שהנאשמים הרלוונטיים לא משלמים את המס המגיע לרשות המסים ובפעם השניה בשל המשאבים הכלכליים העצומים הנדרשים, על מנת לתפוס את אותם עבריינים.

7.עוד ציינה ב"כ המאשימה, כי חומרה יתרה גלומה במעשיו של הנאשם, זאת בגין העובדה, כי לנאשם עבר פלילי בגין עבירות מס. בהקשר זה הוגשו שני כתבי אישום וגזרי דין בגין עבירות מע"מ, אשר התקבלו במאוחד וסומנו ת/1. כן הדגישה, כי העבירות כאן בוצעו על ידי הנאשם, שעה שהתנהל כנגדו אחד מהתיקים הפליליים לעיל. עוד ציינה ב"כ המאשימה, כי במקרה דנן לא ניתן לומר כי מדובר במעידה חד פעמית וכי עסקינן בדרך חיים.

8.כן ציינה ב"כ המאשימה, כי הפסיקה מתייחסת בחומרה לעוברים עבירות מס וכי המגמה היא להשית עונשי מאסר בפועל. בתיקו הקודם של הנאשם שעניינו תיק מע"מ הוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל אשר רוצה על דרך עבודות שירות.

9.כן הדגישה המאשימה, כי חומרה יתרה גלומה בעובדה שהמחדל לא הוסר.

10.לאור כל האמור לעיל, עתרה המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל מרתיע שירוצה מאחורי סורג ובריח, עונש מאסר על תנאי ארוך ומרתיע וקנס גבוה שיפגע היכן שביקש הנאשם להרוויח.

טיעוני הנאשם לעונש:

ראיות הנאשם לעונש:

11.מטעם הנאשם העידו כעדים לעונש יועץ המס מר לאוין באסם ואימו הגב' טנוס עיפאף.

12.יועץ המס לאוין ציין בעדותו, כי הוא טיפל בעניינו של הנאשם מול גורמי מס הכנסה והדגיש, כי הכנסות הנאשם לא היו גבוהות. כך ציין, כי התקבל חיוב מס בסך 90,000 ₪ למעט קנסות. יועץ המס ציין עוד כי הוא פנה לרשויות בהצעה ולפיה הנאשם ישלם את חובו ב-40 תשלומים, תוך ביטול הפרשי הצמדה וריבית. בהקשר זה הוגשה אסמכתא אשר התקבלה וסומנה נ/1. מר לאוין הדגיש עוד כי הוא שילם מרצונו הטוב סך 7,500 ₪ ולא התקבלה כל תשובה מרשויות המס. יועץ המס כי הנאשם עובד כשכיר משך כ-8 שנים, וכי הכנסות הנאשם אינן גבוהות.

13.אימו של הנאשם ציינה בעדותה, כי הנאשם מתגורר עמה ומהווה דמות מפתח בבית, אשר לא ניתן לוותר עליה. כן ציינה, כי היא התאלמנה בעת האחרונה וכי היא זקוקה לנאשם שיסייע לה שכן אינה בקו הבריאות.