מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' שמשון

גזר דין

במועד ישיבת ההוכחות הראשון הגיעו הצדדים להסדר טיעון בגדרו תוקן כתב האישום, הנאשם הודה בעובדותיו והורשע בעבירה של קבלת דבר במרמה.

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום היה הנאשם בעליה של חנות מחשבים ברעננה. במהלך אוגוסט 2003 רכשה גב' לודמילה ברודסקי, עולה חדשה המטופלת בבנה הסובל מתסמונת דאון, מחשב מהנאשם בתמורה לסך של 4,500 ₪. המתלוננת ביקשה לשלם את התמורה באמצעות כרטיס אשראי, אך הנאשם דרש כי תעשה כן באמצעות שיקים אישיים. המתלוננת עשתה כן, ובסמוך לאחר מכן הגיע הנאשם במספר הזדמנויות שונות לבית המתלוננת ודרש ממנה כי תמשוך לטובתו שיקים נוספים, בתואנות שווא שונות. זאת עשה הנאשם תוך ניצול מצוקתה של המתלוננת וחרף בכייה ובקשתה כי יחדל מדרישותיו.

כאמור הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן וביום 14.3.10 הרשעתיו בביצוע עבירה של קבלת דבר במרמה. במעמד ההודייה הציגו הצדדים לפני הסדר טיעון ולפיו אם ישלים הנאשם פיצוי בסך 20,000 ₪ לטובת המתלוננת, יעתרו הם במשותף לעונש מאסר מותנה. הדיון נדחה על מנת לאפשר לנאשם לעמוד בהתחייבותו.

בדיון היום הובהר כי הנאשם השלים הפקדה בסך 20,000 ₪ בקופת בית המשפט. ב"כ המאשימה נימקה את התקשרות המדינה בהסדר במספר עניינים: חלוף הזמן הרב מאז האירועים נושא כתב האישום ועד היום, העובדה כי המתלוננת שופתה על הנזק שהנאשם הסב לה, עמדת המתלוננת המעוניינת כי העניין יהיה מאחוריה וכן קשיים ראייתיים לא מבוטלים בהם נתקלה המאשימה. ב"כ הנאשם הצטרף לדברי חברתו והוסיף דברים לעניין נסיבותיו האישיות של הנאשם, ובמיוחד אלו הנוגעות למחלת בנו במועד הרלוונטי לכתב האישום.

לנאשם עבר פלילי בתחום המרמה. בשנת 93 צירף הנאשם 45 תיקים שעניינם קבלת דבר במרמה וזיוף שטרות כסף ונדון, בין היתר, לעונש מאסר בן 5 שנים. עוד באותה שנה הורשע הנאשם בעבירות של משיכת שיק ללא כיסוי ונדון למאסר על תנאי. פעילותו העבריינית של הנאשם לא התמצתה בכך ובשנת 2007 הורשע בעבירה נוספת של קבלת דבר במרמה, עבירה שבוצעה בשנת 2002.

לולא הנסיבות המשמעותיות שהציגו הצדדים, לא היה לפי השקפתי מקום לעונש כה מקל. הנאשם ניצל, כך לפי הודייתו בפני את מצוקתה של עולה חדשה וגזל ממנה כספים העולים בשיעור ניכר על שווי העסקה בה התקשרו הצדדים. ברגיל ראוי לענוש עבריינים שכאלה ענישה ממשית וכואבת. אלא שבמקרה זה הצטרפו מספר נימוקים משמעותיים לקבלת ההסדר, וזאת מעבר לשאיפה המוצדקת בדבר כיבוד הסדרים. כאמור לעיל, התביעה נתקלה בקשיים ראייתיים משמעותיים במקרה זה, המתלוננת שופתה על הנזק שנגרם לה וחשוב מכל – העבירה אותה ביצע הנאשם היא משנת 2004. ב"כ המאשימה הסבירה כיצד עבר זמן כה רב מאותו מועד ועד היום. המדובר בשילוב בין השתהות בלתי ראויה בחקירה, התמהמהות של התביעה וכן אילוצי בית המשפט. חלוף זמן כה רב ממועד ביצוע עבירה מקהה את חודה של הענישה וכן אין להתעלם מכך שאותו זמן גורם עיוות דין לנאשם. צודקת ב"כ המאשימה כי חלוף הזמן גרם נזק גם למתלוננת, אלא שבמכלול הנסיבות מצדיק הוא הקלה בעונש.

אשר על כן החלטתי לכבד את ההסדר.

אני גוזר אפוא על הנאשם את העונשים הבאים:

א.פיצוי למתלוננת בסך 20,000 ₪. סכום הפיצוי הופקד בקופת בית המשפט ויועבר למתלוננת שפרטיה רשומים בפרוטוקול הדיון מיום 14.3.10.

ב.מאסר על תנאי בן 9 חודשים, בו ישא הנאשם אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירה לפי פרק יא סימן ו לחוק העונשין תשל"ז -1977, זולת עבירה לפי סעיף 432 לחוק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.

מיכאל קרשן, שופט

הוקלד על ידי: מירי אלפסי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: