מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' "ריאו-נתניה" ביח"ר לגלידה וממתקים בע"מ

גזר דין

הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירות שעניינן ייצור מזון ללא רישיון מהמינהל, עבירה לפי סעיפים 2 (א) לצו על פיקוח מצרכים ושירותים (הסחר במזון ייצורו והחסנתו) תשכ"א 1960 ביחד עם סעיף 39 (ב) (1 א) ו- 39 א לחוק פיקוח על מצרכים ושירותים תשי"ח 1957 וניהול עסק לייצור מזון בתנאים בלתי תברואיים עבירה לפי סעיפים 2 (ב), 5 (1), 5(3) , 5 (4) 5 (5) 6 (1) , 7 , 13 (1) , דלתות וחלונות העסק – 19, 20, 21 (2) (3), 39 (1), 40 (1) (3), 43 (1) (2) (3), 44 (ג), 49 (א) (ג), 50 (א), 54 (1), 58, 60 (א) לתקנות רישוי עסקים (תנאים תברואיים לעסקים לייצור מזון) תשל"ב – 1972 יחד עם סעיפים 14 (א) ו- 15 לחוק רישוי עסקים התשכ" - 1968 יחד עם סעיף 2.09 לתוספת הראשונה לתקנות.

ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש ציין הדברים הבאים:

"יום 7.8.10 הנאשמת הודתה בעובדות המפורטות בכתב האישום והורשעה על פי הודאתה. כתב האישום ייחס לנאשמת עבירות כפי שפורטו בו. ביום שבו הורשעה הנאשמת ע"פ הודאתה נדחה הדיון לטיעון לעונש למשך 6 חודשים זאת לאחר שב"כ הנאשמת ביקש דחיה זו על מנת שעד למועד הטיעונים לעונש יוסרו המחדלים נשוא כתב האישום. כמו כן ביום 24.3.11 ביקש ב"כ הנאשמת דחיה נוספת של 3חודשים על מנת שהנאשמת תסיר את המחדל בציינו שהנאשמת עומדת בפני הוצאת רישיון לעסקה. נכון להיום טרם התקבל רישיון עסק. באשר לליקויים התברואתיים המפורטים בכתב האישום אני מציין כי ביום 25.2.08 התגלו הליקויים. ביום 18.12.08 בביקורת נוספת נמצא כי חלק מהליקויים אכן תוקן אך בביקורת נוספת ביום 1.3.11 נמצא כי עדיין יש מספר גדול של ליקוים תברואתיים ואף חלק מהדברים שתוקנו בדצמבר 2008 חזרו על עצמם.

בנסיבות אלו לאור חלוף הזמן הן מבקשת כתב האישום והן לאור התקופה הארוכה הממושכת בה הנאשמת פועלת ללא רישיון עסק ובתנאים בלתי תברואיים הנאשמת עותרת לקנס כספי שלא יפחת מ- 10,000 ₪ וכן לצו סגירה לעסק אולם אין התנגדות שצו סגירה זה ידחה ביצועו לתקופה של 6 חודשים על מנת שהנאשמת תנסה לקבל רישיון לעסקה. ברצוני לציין את חומרת העבירות נשוא כתב האישום כאשר ליקויים תברואיים כפי שהתגלו יש בהם פוטנציאל לפגיעה ממשית בבריאות הציבור ועל אחת כמה וכמה כאש ליקויים כאלה קיימים בפרק זמן כה ארוך"

ב"כ הנאשמת עתר להקלה בעונשה של הנאשמת בציינו כדלקמן:

" המדובר ברישיון יצרן כפי שמצוין בכתב האישום שהנאשמת פועלת ללא רישיון שכזה והודתה במיוחס לה בכתב האישום ווהרשעה על פי הודאתה. עד אמצע שנת 2006 היה לנאשמת רישיון יצרן. מדובר במפעל ותיק מאוד שפעל כל השנים על פי רישיון יצרן כדין. מה שקרה הוא שיצא הנחיה של היועמ"ש לפיה לא ינתן רישיון לעסק שיש בו חריגות בניה. הנאשמת הגישה בקשה להיתר לחריגות בניה אלו על מנת לקדם את נושא קבלת רישיון היצרן שכן הדברים תלוים זה בזה. ביום 1.3.09 הודיעה עירית נתניה שבלי תיקון לתוכנית בניין ערים לא ינתן היתר בניה ואני מגיש את המכתב – מוגש ומסומן נ/1. בנסיבות אלה הנאשמת זקוקה לזמן כדי להשלים את הטיפול בקבלת הרישיון והדברים לא תלויים בה אלא גם ברשויות. ב- 09/09 הוועדה המקומית העבירה את בקשה לתיקון התב"ע לוועדה המחוזית. הוועדה המחוזית אחרי אין ספור גלגולים החליטה שהתוכנית תועבר להפקדה ואני מגיש מסמכים המאמתים טענות אלה – מוגשים ומסומנים נ/2 והדבר היה כרוך גם בתשלומים גבוהים של 300,000 ₪. בימים הקרובים התוכנית לתיקון תב"ע תופקד בימים הקרובים וזה יופקד להתנגדויות הציבור אם תהיינה שכאלה. אם לא תהיינה התנגדויות אז התוכנית תקודם מועד להתנגדויות הוא תוך 60 יום. בנסיבות אלה אני מבקש שמאחר וישנם פעולות לקידום קבלת רישיון היצרן שכרוכות גם בקבלת היתר הבניה ולא תלויות בנאשמת הרי שהנאשמת נזקקת לזמן נוסף כדי להוציא את הרישיון הנדרש. הזמן הסביר הוא 12 חודשים ולא 6 חודשים ולכן אני מבקש כל צו סגירה שינתן ידחה ביצועו למשך 12 חודשים מהיום. באשר לגובה הקנס משאיר לשיקול דעת בית המשפט. הנאשמת בכל מקרה פועלת להסרת מלוא המחדלים נשוא כתב האישום וכבר ביצעה פעולות שכאלה כל פעם נערך ביקורת והנאשמת פועלת לפי הנדרש"

לאחר ששקלתי בזהירות יתרה טיעוני הצדדים אומר כי מדובר בעבירות חמורות שעברה הנאשמת. מדובר בניהול עסק לייצור מזון בתנאים בלתי תברואיים דבר שיש בו פגיעה בבריאות הציבור וכך גם מדובר בעסק של ייצור מזון ללא רישיון מהמינהל.

יחד עם זאת, אני מתחשבת לקולא בכך שהנאשמת הודתה באשמה, אין לה הרשעות קודמות חלק מהמחדלים נשוא כתב האישום הוסר, הנאשמת פועלת להסרת המחדלים נשוא כתב האישום דבר הכרוך בפעולות מול הרשויות הקשורות גם לקבלת היתר בניה למבנה שבו מתנהל עסק הנאשמת כאשר רק לאחר קבלת היתר הבניה ניתן יהיה לנאשמת לקדם את עניינה ככל שנוגע לקבלת הרישיון מהמינהל.

בנסיבות אלו אני מורה כדלקמן:

1.מוצא צו סגירה לעסק נשוא כתב האישום, אולם צו זה נדחה ביצועו למשך 10 חודשים מהיום.

2.אני דנה הנאשמת לתשלום קנס בסך של 10,000 ₪.

הקנס ישולם תוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ד סיון תשע"א, 26/06/2011 במעמד הנוכחים.

אביבה טלמור, שופטת בכירה

הוקלד על ידי: נאוה לוי