מ.י. פרקליטות מחוז המרכז נ' כשר

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום, המהוות עבירה לפי סעיף 62(ב)(3) לחוק זכויות יוצרים, תשס"ט-2007 ביחד עם צו זכויות יוצרים (הסכם טריפס) תש"ס-2000.

הנאשם הודה והורשע בכך שביום 16.7.08 בשעה 13:30 או בסמוך לכך, בשוק ברמלה, החזיק לשם מסחר 523 תקליטורים אשר הכילו יצירות הנתונות לזכות יוצרים.

התקליטורים היו העתקות שבוצעו ללא הסכמתם וללא ידיעתם של בעלי הזכויות והנאשם ידע זאת.

לענין העונש צרף הנאשם כתב אישום נוסף בת.פ. 2209/08 המכיל שלושה אישומים. הנאשם הודה והורשע על פי הודאתו בעבירות של החזקת עותקים מפרים של יצירה בהיקף מסחרי ביום 14.2.06, 680 תקליטורים DVD, VCD ו – CDR שהינן יצירות הנתונות לזכויות יוצרים וזאת על פי עובדות האישום הראשון.

הנאשם הורשע על פי הודאתו בהחזקת עותקים מפרים של יצירה לשם מסחר, במכירה, השכרה או הפצת עותקים מפרים של יצירה בהיקף מסחרי, על פי עובדות האישום השני.

היצירות הן: 352 העתקות מפרות של תקליטי CDR, ו – 132 העתקות מפרות של תקליטי CDR וכן 201 תקליטורי CDR.

הנאשם הורשע בעבירה של החזקת עותקים מפרים של יצירה לשם מסחר על פי עובדות האישום השלישי. המדובר הוא ב – 118 תקליטורי CDR, 195 תקליטורי CDR ו – 24 תקליטורי CDR.

בטרם טענו הצדדים לעונש, הופנה הנאשם לשרות המבחן על מנת ששרות המבחן יגיש תסקיר בעניינו.

ב"כ המאשימה הצהירה בישיבת יום 12.7.09 כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון אשר במסגרתו המאשימה תטען להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה שיכול שהנאשם ירצה בעבודות שרות וקנס כספי, בעוד ב"כ הנאשם תטען לפי מיטב הבנתה וכשרונה.

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר משרות מבחן. לציין כי עסקינן בתסקיר אשר הוגש לכב' השופטת דסקין, סגנית נשיא, בהליך אחר, בת.פ. 1960/08. שרות המבחן התייחס בתסקירו גם להליך שלפני, שרות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו של המשיב. שרות המבחן ציין כי המשיב לקח אחריות על ביצוע העבירות ותאר זאת על רקע אורח חייו השולי אותו ניהל בתקופה האמורה, כמו גם התנהגות אימפולסיבית ובלתי מתוכננת. שרות המבחן ציין כי הנאשם מסר כי הוא מחפש עבודה נורמטיבית ומשקיע מאמץ לפעול באופן שקול ומקדם יותר במצבי חיים שונים.

שרות המבחן ציין כי הנאשם שלל בעיות התמכרות, ומסר כי אינו רואה את עצמו כמאופיין בדפוסים עבריינים ואין הוא רואה את עצמו כמי שזקוק לטיפול. כמו כן שרות המבחן בתסקירו סקר את נסיבות חייו של הנאשם.

בהמשך נעצר הנאשם עד תום ההליכים במסגרת הליך אחר, ובעת שטענו הצדדים לעונש בעניינו היה הנאשם נתון במשמורת חוקית בשל ההליך האחר.

ב"כ המאשימה בטעוניו ציין כי על הנאשם לתת את הדין בגין הרשעתו בשני כתבי אישום העוסקים בעבירות של החזקת עותקים מפרי זכויות יוצרים ובאחד מהם מדובר גם על מכירה.

ב"כ המאשימה טען כי לחובת הנאשם שלושה אישומים אשר מהם עולה כי, במספר הזדמנויות שונות במשך תקופה הנאשם החזיק והציג למכירה עותקים מפרים של דיסקים ו – DVD בשוק בראש העין, מאות תקליטורים שאת חלקם הוא גם מכר.

ב"כ המאשימה טען כי במסגרת הסדר הטעון סוכם כי המאשימה תטען לעונש מאסר בדרך של עבודות שרות וכן לעונש מותנה, וההגנה תטען באופן חופשי. יחד עם זאת, לאור העובדה שהנאשם נתון במשמורת חוקית בענין אחר, לא ניתן לעתור להטיל על הנאשם עונש מאסר על דרך של עבודות שרות, לפיכך המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה שניתן היה לרצותה במסגרת עבודות שרות, אילו הדבר היה מתאפשר.

ב"כ המאשימה טען כי העבירות בהן הורשע הנאשם הינן עבירות שמוגדרות כעבירות רכוש הגם שמדובר בקניין רוחני ולא בקניין מוחשי.

ב"כ המאשימה טען כי בעידן המודרני חלק נכבד מאד מרכושו של אדם הינו קנין רוחני ויש צורך משמעותי להגן עליו.

עוד טען כי פגיעה בקנין רוחני הפכה לנפוצה מאד בעולם ובמיוחד בישראל. הפרת זכויות יוצרים גורמת לפגיעה חמורה הן במסחר המקומי והן במסחר הבינלאומי ויש צורך של אכיפת מערכת החוק על מנת להטיל ענישה שיהיה בה משום הרתעה יעילה.

ב"כ המאשימה הפנה לכך שמדינת ישראל הוכללה במסגרת רשימה שחורה של מדינות בהן הפרות נפוצות, ולפיכך הפגיעה היא לא רק במסחר ובזכויות יוצרים, אלא גם במדינה, במעמדה הבינלאומי ובסחר הבינלאומי וזאת בנוסף לפגיעה ביוצר עצמו.