מ.י. פרקליטות מחוז המרכז ואח' נ' בן אור

החלטה

בפני בקשת פסלות מלשבת בדין בעקבות מתן החלטה במסגרת משפט זוטא בה מצאתי לנכון לקבוע כי הודעות שמסר הנאשם בשלב החקירה הינן כבילות לשמש כראיה בהליך הנוכחי.

לטענת ב"כ הנאשם, לא היה מקום לקבוע ממצאי מהימנות במסגרת ההחלטה במשפט הזוטא, ונוכח הקביעות שנעשו בהחלטתי מיום 25/2/10, מנוע מותב זה מלשבת בדין בהמשך משפטו של הנאשם.

באשר לטענה שעניינה הצורך להימנע מקביעות מהימנות בנוגע לנאשם בשלב זה של הדיון, הרי שמדובר בעתירה שאינה ניתנת ליישום בפועל. במקרה זה, כמו גם במקרים רבים אחרים בהם מתנהל משפט זוטא, המדובר בגרסאות סותרות המסופקות ע"י הנאשמים וע"י אנשי המשטרה שטיפלו בחקירתם ועל מנת להכריע במשפט הזוטא אין מנוס מקביעת ממצאי מהימנות על מנת להכריע בשאלה האם נמסרו ההודעות מתוך רצון טוב וחופשי או שמא בשל אמצעי לחץ כזה או אחרי שהפעילו החוקרים. אילו לא ניתן היה לקבוע ממצאי מהימנות לא היתה כל אפשרות לנהל משפטי זוטא וכפי שנקבע גם בהחלטה בעניין ברנס – ע"פ 500/75 – בדיוק באותו חלק שאותו ציטט הסנגור, המדובר בשיקול שעל הסנגוריה להפעיל עובר להחלטתה לטעון למשפט זוטא ובסיכון שהיא נוטלת במסגרת החלטתה זו.

פעמים רבות כבר נקבע כי אין בעצם העובדה ששופט דן במשפט זוטא כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים ויש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו. נקודת המוצא היא כי מאחר ומדובר בהליך ביניים, הרי שכל הקביעות בו הן לכאוריות בלבד ומכאן שהשופט פתוח לשכנוע ואין כל בסיס לעתירה לפסילתו.

ראו למשל בעניין זה ע"פ 3405/07 כהן נ' מ"י.

הסנגור המלומד אינו מתעלם מהלכה זו ובסע' 5,6 לבקשת הפסלות הוא מציין במפורש כי מדובר במסקנות לכאוריות בלבד וכי אין בקביעות מהימנות אשר ניתנות במסגרת משפט זוטא כדי להביא לפסילתו של המותב, אלא אך מקום שבו עולה מהם חשש ממשי למשוא פנים.

בניגוד לטענת הסנגור בדבריו היום, אין בהחלטתי מיום 25/2/10 כל קביעה לגבי משקל ההודעות ומשקל זה יקבע, מטבע הדברים, נוכח מכלול הראיות שישמעו במסגרת ההליך. כאמור, מהבקשה עצמה ניתן להבין כי דברים אלה מובנים היטב גם להגנה, אך למען הסר ספק ולמעלה מן הצדק יצוין במפורש המובן מאליו, כי הקביעות שניתנו במסגרת החלטת הזוטא מוכנות לשלב זה של הדיון בלבד ויבחנו לגופם באופן מלא לאחר שמיעת מכלול הראיות.

בנסיבות אלה, ומבלי להתיחס לתחושות כאלה ואחרות שנוצרו אצל הנאשם ובאי כוחו, אין במקרה זה חשש כלשהו למשוא פנים ועל כן הבקשה לפסילת המותב נדחית.

המשך הדיון קבוע ליום 2/5/10 ועל הצדדים והעדים להתייצב כמתוכנן.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

1חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: