מ.י. פרקליטות מחוז דרום-פלילי נ' סולימני ואח'

החלטה

ביום 3.6.10, קבע בית משפט זה (כב' השופטת חיימוביץ) כי כנגד המשיב שבפני מתקיימות ראיות לכאורה במידה מספקת הקושרות אותו למיוחס לו בכתב האישום. עיון בהחלטה על פרטיה השונים, מלמד כי בית המשפט מצא כי קיימת אי בהירות ראייתית בשאלה האם המשיב שבפני אחז בסכין ודקר חלק מהנדקרים באותו אירוע, ולמעשה ציינה כי הראיות לכאורה כלפיו, מלמדות ומעידות על אחיזתו במקל באמצעותו הוא עזר, כך נטען, לאחיו, המשיב מס' 1, לצורך תקיפת הקורבנות.

בהחלטה נוספת שניתנה ביום 29.6.10, ציינה השופטת חיימוביץ כי איננה מקלה ראש כלל ועיקר בחלקו של המשיב שבפני, לעומת חלקו של המשיב מס' 1, יחד עם זאת ציינה את העובדה כי מעורב אחר הועמד לדין בבית משפט השלום ואף שוחרר ממעצרו. על כן הגיעה היא לכלל מסקנה כי בעניינו של המשיב מס' 2, יש מקום לבחון חלופה ולצורך כך הורתה היא על הגשת תסקיר מעצר בעניינו.

אומנם השופטת חיימוביץ ציינה מפורשות כי אין בהפניית המשיב לתסקיר מעצר משום הבעת דעה, יחד עם זאת כלל ספק כי השופטת חיימוביץ לא שללה את האפשרות לבחון בעניינו של המשיב 2, חלופת מעצר, בו בזמן שלגבי המשיב מס' 1, היא הורתה כי לא קיימת חלופה שתאיין את מסוכנותו, ולכן זה יעצר עד לתום ההליכים.

שירות המבחן טרח, ערך והגיש תסקיר מעצר. אין ספק שמדובר בתסקיר המבטא מהלך טיפולי והתרשמותי לא קצר ואפילו משמעותי למדי של שירות המבחן באינטראקציה שנוצרה בינו לבין המשיב. יש גם לומר כי שירות המבחן לא ביקש להתעלם מאי אלו מאפיינים בעיתיים שעלו בגישתו של המשיב והדברים צויינו באופן בולט בתסקיר. בסופו של יום, התסקיר ממליץ על שחרור המשיב לחלופה בבית אחותו ובעלה המתגוררים בדימונה. כידוע, כל שחרור לחלופה משמעותו, יכולתו וסמכותו של בית המשפט לתת אמון, הן במבצע העבירה, והן בערבים המוצעים. נראה, כי לעניין הערבים התרשמותה של קצינת המבחן היא כי מדובר באנשים נורמטיביים המבינים היטב את גודל האחריות ואף מודעים לחובות שיוטלו עליהם ככל שהמשיב ישוחרר לפיקוחם הצמוד והמלא.

להבנתי, אבן הנגף בדרכו של המשיב נמצאת בעיקר אצל המשיב עצמו. כוונתי לכך שהאירועים המתוארים בכתב האישום מעבר לחומרה ולתוצאות המאוד קשות שנגרמו כתוצאה ממעשי המשיבים, מעידים על קושי אם לא העדר יכולת של המשיב לשלוט בהתנהגותו ואין טוב יותר מעדות לכך, זה העובדה כי המשיב לא נרתע מלתקוף אנשים אשר נקלעו למרבה הצער ולביש מזלם לזירה ותוך זמן קצר מצאו עצמם מותקפים באכזריות עד כדי סיכון לחייהם. גם אם לגבי אותו אירוע קיימת אי בהירות ראייתית בשאלה אם אחז המשיב מס' 2 בסכין, אם לאו, עדיין קיימת גם קיימת תשתית לכך שהוא אחז מקל בידו, כך שבוודאי חלקו באירוע כולו איננו מצומצם ואיננו זניח.

יחד עם זאת, כפי שציינה בצדק השופטת חיימוביץ, מעורב אחר בפרשה שככל הנראה לפי התרשמותה מחומר החקירה, מעורבותו בוודאי איננה נופלת ממידת מעורבותו של המשיב מס' 2, הועמד לדין בבית משפט השלום ושוחרר ממעצרו. אינני חושבת שמדובר בנסיבה שולית ואיזוטרית ועובדה זו, יחד עם התרשמות שירות המבחן כי החלופה שהוצעה עשויה להציב גבולות ברורים למשיב, עשויה בבוא היום לחייב מסקנה כי אכן ניתן לשקול בחיוב שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. אלא, שכפי שציינה בצדק, ב"כ המבקשת, התסקיר רובו ככולו נוקט לשון הערכה, ואינני מבינה כיצד אמירה כה ברורה לפיה קיימת רמת סיכון המעמידה בספק את יכולתה של חלופה אנושית לצמצמה, עולה בקנה אחד עם החלק האחרון בתסקיר לעניין קיומה של חלופה רצינית ואחראית אשר תוכל, כך יש לקוות, להביא להפחתה ניכרת במסוכנותו של המשיב. גם אם נכון לומר כי החלופה איננה צריכה לאיין מסוכנות, אלא רק להפחיתה במידה ניכרת, אינני רואה כיצד סופו של התסקיר מתיישב עם האמור בחלקים קודמים שלו, ובעיקר לנוכח ההתרשמות של שירות המבחן, כי חלופה אנושית, אין ביכולתה או כי יכולתה מסופקת לצמצם את רמת הסיכון הנשקפת מאת המשיב. ראוי לה לקצינת המבחן כי תבהיר דבריה אלו, שמא טעיתי בהבנת מקרא הדברים.

אשר על כן, מורה לקצינת המבחן לבחון התסקיר כפי שהוצא תחת ידה, על רקע ההערות אותן ציינתי כמפורט לעיל. קצינת המבחן תשוב ותביע עמדתה במסגרת תסקיר מעצר משלים שיוגש, במידת האפשר, עד ולא יאוחר מיום 10.8.10.

קובעת המשך דיון ליום 10.8.10 בשעה 11:30.

המזכירות וכן ב"כ המשיב יפעלו להעביר החלטתי דהיום לשירות המבחן המתבקש לנסות ולעמוד בסד הזמנים שנקבע.

המשיב עצור עד מתן החלטה אחרת ויובא לדיון על ידי שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תש"ע, 04/08/2010 במעמד הנוכחים.

נחמה נצר, שופטת

הוקלד על ידי: מאור מורגנשטרן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: