מ.י. ענף תנועה ת"א נ' רונן

החלטה

ביום 5.11.09 הוגש כנגד הנאשמת כתב אישום המייחס לה עבירה של נהיגה בשכרות.

ביום 25.2.10 כפרה הנאשמת באמצעות ב"כ דאז בעבירה המיוחסת לה והתיק נקבע להוכחות ליום 4.1.11.

במועד זה, מתוך שלושה עדי תביעה, התייצבו 2 עדים בלבד, כאשר העדה גלית כהן לא התייצבה גם לדיון דאז.

כב' השופט איזקסון דחה את התיק ליום 1.2.11 להוכחות בפני.

במועד זה, התייצבו שני עדי תביעה, מתוכם אחד ששמו לא הוסף כלל לרשימת עדי התביעה וחומר הראיות הנוגע לעדותו לא הועמד ברשות ב"כ הנאשמת לעיון ושוב לא התייצבה העדה גלית כהן. בנסיבות אלה, העידה רק העד ליאת ונברג והתיק נדחה שוב ליום 6.3.11.

במועד זה, לא התייצבו שוב שני העדים. המאשימה עתרה לדחייה נוספת ולפנים משורת הדין, נעתרתי שוב לבקשת הדחייה ופסקתי כי על המאשימה לשלם לנאשמת הוצאות בסך 1000 ₪ תוך 30 יום.

כמו כן, כתבתי מפורשות שדי בכך שאחד העדים לא יתייצב לדיון הבא והנאשמת תזוכה.

היום, שוב לא התייצבה העדה גלית כהן ובנסיבות אלה, אין מקום לכל דחיה נוספת.

בית המשפט אמון מחד על האינטרס הציבורי, בגינו יש ליתן למאשימה את יומה בבית המשפט אך מאידך, מצופה מבית המשפט כי לא יתן ידו לעינוי דין שיגרם לנאשם בשל דחיות חוזרות ונשנות הנובעות מאי התייצבות עדים.

לאור כל האמור לעיל, איני נעתרת לבקשת הדחייה של המאשימה.

#4#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"א, 13/04/2011 במעמד הנוכחים.

שרית קריספין-אברהם, שופטת

החלטה

העדה גלית כהן היא העדה המרכזית בתיק.

בלעדיה אין מקום להמשיך ולשמוע עדים נוספים ובנסיבות אלה, איני נעתרת לבקשה.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"א, 13/04/2011 במעמד הנוכחים.

שרית קריספין-אברהם, שופטת

פסק דין

בהעדר ראיות, אני מזכה את הנאשמת מהאישום המיוחס לה.

באשר לעדה גלית כהן – הרי שסעיף 73 (א) (2) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984, מאפשר לבית המשפט להטיל על עד שלא מתייצב לדיון מחצית מסכום הקנס הקבוע בסעיף 40 (2) לחוק העונשין התשל"ז – 1977 סכום הקנס במלואו הוא 2800 ₪ ובנסיבות אלה, מכיוון שהעדה לא מצאה לנכון להתייצב לבית המשפט, גרמה בכך להתמשכות ההליכים בתיק ובסופו של דבר לזיכויה של הנאשמת, אני מטילה עליה קנס בסך 1400 ₪.