מ.י. ענף תנועה ת"א נ' רובינזון

בפני

כב' השופט אריה זרזבסקי

הכרעת דין

בית משפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה על אי ציות לתמרור ב- 2 בכך שנכנס לדרך בניגוד להוראת התמרור הנ"ל וזאת בניגוד לתק' 22 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

אין חלוקת בין הצדדים בעניינים הבאים:

1. הנאשם נהג ברכב מ.ר. 8275166 ביום 19.3.09 בשעה 19:45 או בסמוך לו כשהוא נוסע ברח' הדסה בתל אביב.

2. השוטרת ע"ת בוגודלני דינה עמדה ברח' שמואל הנגיד.

3. יחד עם השוטרת היה במקום השוטר ישראל עוז.

המחלוקת בין הצדדים:

לגירסת המאשימה: הנאשם פנה מרח' הדסה ימינה לרח' הפרדס בניגוד לתמרור ב- 2 (אין כניסה), ולאחר מכן פנה שמאלה לרח' שמואל הנגיד כשגם שם הוא נכנס בניגוד לתמרור ב- 2.

לגירסת הנאשם: הוא הגיע מרח' הדסה ופנה שמאלה בעקבות הוראת שוטר אשר אף הורה לו לפנות לרח' שמואל הנגיד.

דיון:

1. בדו"ח אשר נרשם על ידי השוטרת ת/1, צויין בנסיבות המיוחדות של המקרה כי: "במהלך

סטטי אכיפה שאני ליד הניידת צופה ברכבים הנכנסים והיוצאים מהרחובות...". אין פירוט

בדו"ח היכן עמדה השוטרת. בעדותה הראשית העידה כי עמדה ברח' שמואל הנגיד.

2. השוטרת ערכה שרטוט ת/2 ובו תיאור העבירה לרבות מקום עמידתה.

3. בחקירתה הנגדית העידה השוטרת כי אינה זוכרת כיום את הארוע (שורה 6 בעמ' 4 לפרוטוקול).

4. לדברי הנאשם השוטר הורה לו להתקדם שמאלה לרח' הפרדס ואח"כ לפנות לרח' שמואל הנגיד. לדבריו התנהל ויכוח בין נהג אופנוע עם השוטרת והיו שם צעקות איומות והנאשם חשב שקוראים לו לעזרה (שורות 4 – 5 , 28 – 29 בעמ' 7 לפרוטוקול ושורות 9 – 10 בעמ' 8 לפרוטוקול ).

5. בסיפא לנסיבות המיוחדות של המקרה ת/1 צויין על ידי השוטרת "מצורף מזכר של שותפי לניידת ישראל עוז". יצויין כי בפיסקא ז' של פרטי העדים בת/1 מופיע שמו של ישראל עוז.