מ.י. ענף תנועה ת"א נ' סמוכיאין

בפני

כב' השופט יהושע צימרמן

הכרעת דין

אקדים ואומר כי אני מזכה את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו שעניינן "התרה לאחר להשתמש בסימן מזויף" וכן, "התרת נהיגה ברכב ללא רישיון רכב תקף".

כתב אישום ומהלך הדיון

הנאשם הואשם בכך שבמועד שאיננו ידוע לתביעה, זייף סימן המשמש לזיהוי הרכב בכך שהתקין בקטנוע שבבעלותו מספר רישוי של קטנוע אחר שאף הוא בבעלותו .

בנוסף לכך הואשם הנאשם בכך שהתיר לאחר לנהוג ברכב האמור, וכן התיר לאדם נוסף לנהוג בקטנוע האחר שבבעלותו ללא רישיון רכב תקף.

מטעם התביעה העידו מספר שוטרים אשר תצפתו על מקום עסקו של הנאשם (פיצריה), ועל הקטנועים האמורים, וכן העידו שני עובדים שהיו שליחים בעסקו של הנאשם, שנהגו על הקטנועים .

מטעם ההגנה העיד הנאשם בלבד.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

במקום עסקו של הנאשם (להלן: "הפיצריה"), חנו זה בצד זה שני קטנועים.

שני הקטנועים נשאו לוחית רישוי כל אחד, ובכל אחת מהן אותו מספר רישוי - 4421862.

לוחית הרישוי לקטנוע שמספרו האמיתי 4421862 היתה לוחית גדולה (להלן: קטנוע א').

לוחית הרישוי לקטנוע שמספרו האמיתי 5704262 היתה לוחית קטנה (להלן: "הלוחית הכפולה"

ו "קטנוע ב'").

שני הקטנועים היו זהים כמעט לחלוטין, אין חולק שמדובר בדגם זהה, בצבע זהה.

הנאשם, או מי מטעמו (עובדיו ) הוא שהתקין את לוחית הרישוי הכפולה שמספרה 4421862 על גבי קטנוע ב'.

גירסת ההגנה

מאחר ולקטנוע ב' אין רישיון רכב בתוקף, הנאשם אסר על עובדיו להשתמש ברכב זה ולכן לא ניתן לומר שהנאשם התיר למי מהם לנהוג ברכב.

לא ידוע מי התקין את הלוחית הכפולה על גבי קטנוע ב', ואולם בין אם מדובר בנאשם או אחד מעובדיו מדובר בפעולה שבוצעה בתום לב, עקב טעות גרידא, ללא כל כוונה לזייף את הלוחית.