מ.י. ענף תנועה ת"א נ' לוי

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

הנאשם מואשם בכך כי נהג כאשר הינו נתון תחת השפעת סמים ולאחר מכן סירב ליתן בדיקת שתן. במעשים אלה עבר הנאשם על הוראות סעיפים 62(2), 62 (3), 64ד, 64ב, 67, ו 39א לפקודת התעבורה, תשכ"א – 1961. נהיגה ללא רישיון נהיגה עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה ונהיגה ללא ביטוח תקף, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

ביום 22.03.07 בשעה 10:10 או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכבו ברחוב השופטים בחולון.

הנאשם נדרש למסור דגימת שתן לצורך שכרות (סמים) וסירב.

הנאשם נפסל ביום 21.11.06 מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים בתיק 27737/07 (ביהמ"ש לתעבורה ת"א), רישיון הנהיגה לא הופקד במזכירות ביהמ"ש.

הנאשם נהג ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, הנאשם נדרש כדין לבצע בדיקת שתן למציאת סם בגופו אולם הנאשם סירב. הנאשם כשל במבחני המאפיינים שנערכו לו ועיניו דמעו. הנאשם היה פסול מנהיגה עפ"י פס"ד של ביהמ"ש לתעבורה בת"א שניתן בנוכחות הנאשם.

לטענת ההגנה, הנאשם לא היה שיכור. דרישת השוטרים למתן בדיקת שתן לא התבססה על חשד סביר כפי שאמורה להיות על פי החוק. לנאשם לא הוסברה משמעות הסירוב כדין. הנאשם לא היה נוכח בביהמ"ש כאשר נקבע כי רישיונו נפסל לתקופה של 3 חודשים וכן עו"ד לא יידע אותו בדבר.

בית המשפט קובע כי הדרישה לביצוע בדיקת שתן היתה סבירה בנסיבות המקרה, וכן מרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח תקף, וזאת מן הנימוקים הבאים:

החשד הסביר:

עת/2 אומר בחקירתו הנגדית:"נהג בנסיעה שגרתית וסימנו לו לעצור, מעבודתי במשטרה אני מכיר את הנאשם מהתחום הפלילי, עקב היכרות עימו בפלילי החלטתי לבדוק אותו בתחום התעבורתי" (עמוד 4 שורות 10-12). לאחר מכן אומר העד:"מי שמשתמש בסמים ונוהג זו עבירה תעבורתית. אם היה נתפס עם סמים ברכבו. לא ראיתי אותו משתמש בסמים" (עמוד 4 שורות 14-15). החשד של עת/2 בנאשם הינו בעקבות היכרות עם הנאשם שמוכר מאוד מתחום הסמים.

כשנשאל עת/2 כיצד התעורר אצלו החשד כי הנאשם נוהג כאשר הוא תחת השפעת סמים, אומר העד:"עלה חשד כי הוא נוהג בפסילה...לאחר מכן שאלתי אותו לעניין שימוש בסמים השיב כי לא, אח"כ אמר כי השתמש לפני חודש, מכיון שראיתי את עיניו שהיו דומעות זה העלה לי את החשד, תוך כדי נסיעה למשטרה שאלתי אותו שוב אם הוא משתמש בסמים ואז השיב כי מדי פעם הוא נוגע, זה מספיק בשבילי לבסס חשד סביר".

עת/2 מבסס את חשדו על סמך עברו של הנאשם, אומר כי הוא יודע שבעבר נמצאו אצלו סמים וכו' ובנוסף מקשר את זה לעיניו הדומעות של הנאשם.

בדו"ח הפעולה מציין עת/3 כי ברכבו של הנאשם נסעה נוסעת שאף לה יש עבר פלילי בנושא סמים ורכוש ואז נאמר לנאשם כי הוא מעוכב בחשד לנהיגה תחת שימוש בסמים.

הנאשם מסרב לבדיקת שתן ומנמק זאת:"אני מסרב בכל תוקף...והסיבה שאני לא מוכן לתת דגימת שתן מכיוון ששוטרים נסעו אח"כ מהבית וללא כל סיבה ביקשו דגימת שתן, אין כל סיבה"(ת/1).

6.הנאשם כשל בבדיקת המאפיינים לכל אורכה ובהחלט זה יוצר חשד סביר לשימוש בסמים.