מ.י. ענף תנועה ת"א נ' כהן

בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם

הכרעת דין

>

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(א) ו- 39א לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 19.2.09, בסמוך לשעה 03:01, נהגה הנאשמת ברכב בכביש מספר 20 לדרום וזאת בהיותה שיכורה, לאחר שבבדיקה שנערכה לה במכשיר "ינשוף", נמצאו בגופה 345 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, כמות העולה על זו המותרת על פי חוק.

פרשת התביעה

עד תביעה מס' 1 , המתנדב יורם פישמן, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים:דו"ח הזמנה לדין (ת/1) ודו"ח עיכוב (ת/2).

עד תביעה מס' 2, המתנדב אורן פלד, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים: דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/3), פלטי בדיקה (ת/4), פלט בדיקת כיול (ת/5) וטופס דין וחשבון (ת/6).

עד תביעה מס' 3, רס"מ ערן דקל,טכנאי במעבדה המשטרתית, מטעמו הוגשו המסמכים הבאים: תע"צ תקינות מכשיר(ת/7), עותק מכרטיס מכשיר(ת/8), טופס ביקורת תקופתית(ת/9), תעודת בלון מעבדה בזמן הבדיקה (ת/10) ותעודת בלון יחידה (ת/11).

מסיכום הראיות שהוגשו והעדויות שנשמעו מטעם המאשימה, הרי שלפי גרסתה,השתלשלות העניינים הייתה כדלקמן:

הנאשמת נהגה ברכב כמפורט לעיל ובהגיעה בסמוך למחלף לה גוורדיה, ק"מ 6 לדרום, הורה לה ע"ת 1 לעצור רכבה לבדיקה שגרתית ולאחר שהריח ריח אלכוהול מהנאשמת, ביקש ממנה להיבדק במכשיר "נשיפון", אך הנאשמת סירבה לבצעה.

בשלב זה, הודיע לה ע"ת 1, כי היא מעוכבת לצורך בדיקה במכשיר ה"ינשוף", כאמור בת/2.

העד ציין כי היה עם הנאשמת כל העת עד שהועברה לבדיקה במכשיר ה"ינשוף" , יחד עם שותפו, עד תביעה מס' 2 והשגיח עליה שלא תאכל, תשתה או תעשן כנדרש, כאמור בת/ 3 ו- ת/6.

עד תביעה מס' 2, ערך לנאשמת מבחן ביצוע (בדיקת מאפיינים), אותו ביצעה הנאשמת ללא דופי.

התרשמותו הכללית של העד מהנאשמת הייתה שהיא תחת השפעת האלכוהול קלה.

הנאשמת נדרשה להיבדק במכשיר ה"ינשוף",תוך קבלת הסבר על מטרת הבדיקה ומשמעות הסירוב לבצעה והסכימה להיבדק, כאמור בסעיף 8 ל-ת/3.

בשעה 03:55, בחלוף 54 דקות משעת עצירת הנאשמת, החל עד תביעה מס' 2 בבדיקתה במכשיר ה"ינשוף", כאמור בת/ 4 ו-ת/6.

הנאשמת נשפה 4 פעמים, כאשר שתי נשיפות היו תקינות ונמדדו בהן הערכים 345 ו- 365 מיקרוגרם.

המכשיר קבע כי המדידה הייתה תקינה וציין את הערך הנמוך, 345 מיקרוגרם, כתוצאה הסופית.