מ.י. ענף תנועה ת"א נ' טל

בפני

כב' השופטת דלית ורד

הכרעת דין

הנאשם הואשם כי נהג כשהוא אינו חגור בחגורת בטיחות, עבירה ניגוד לתקנה 83ב(א)לתקנות התעבורה,תשכ"א-1961 (להלן תקנות התעבורה).האירוע היה ביום 18.6.09 שעה 09:45 בכביש 20 לכיוון צפון.

לפי האמור בדו"ח, השוטר נסע כשהוא רכוב על אופנוע בכביש 20 בעת שהיה עומס תנועה והרכבים התקדמו בנסיעה איטית. בעת שהשוטר נסע במקביל לנאשם, אשר נסע בנתיב הימני, הוא הבחין כי הנאשם אינו חגור בחגורת בטיחות ואבזם החגורה תלוי בחלק הפנימי של הרכב. השוטר סימן לנאשם לעצור את נסיעתו, והבחין כי בשעת העצירה הנאשם חגר את החגורה. כשיוחסה לנאשם העבירה הוא טען "הייתי עם החגורה , תן לי ליהנות מהספק, היית תוך כדי רכיבה".

לאחר ששמעתי את הצדדים והזהרתי עצמי מפני ההרשעה על סמך עדות יחידה, החלטתי להרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום על בסיס הטעמים הבאים:

הנאשם טען כי הוא היה חגור בחגורת הבטיחות, וכי השוטר רכב על אופנוע והגניב אליו מבט כהרף עין ולפיכך לא יכול היה השוטר להבחין אם הוא חגור אם לאו. בחקירתו הנגדית של הנאשם התברר כי הנאשם לא זכר אם הבחין בשוטר עד למועד שבו סימן לו השוטר לעצור. הוא גם לא ידע לומר מהו משך הזמן שבו נסע השוטר במקביל אליו. מכאן עולה כי הטענה לפיה השוטר הסתכל על הנאשם רק להרף עין אינה מבוססת עובדתית אלא זוהי השערתו של הנאשם הנשענת על העובדה שהשוטר רכב על אופנוע.

הנאשם הודה כי בשעת האירוע היה פקק והרכבים התגלגלו במהירות איטית. עוד הודה הנאשם כי השוטר היה צמוד אליו, במרחק של 60 סנטימטרים ממנו, כך שמדובר במרחק קצר ביותר. נתונים אלה תומכים בגרסת התביעה ובטענה כי השוטר יכול היה להבחין בביצוע העבירה.

השוטר הבחין כי הנאשם אינו חגור אך הוא גם הבחין כי אבזם החגורה תלוי בחלק הפנימי של הרכב. בסיכומים מטעם הנאשם הוא טען לראשונה כי האבזם נמצא בחלק התחתון של החגורה, אך מדובר בטענה כבושה, שלא הוכחה באופן כלשהו.

לא זו אף זו, אלא השוטר הבחין כי הנאשם חגר את החגורה בשעת עצירת הרכב. הנאשם מצידו לא הכחיש כי החזיק בחגורה וטען "החגורה היא לא הכי נקייה, אולי טיפה הסטתי אותה".תמוה כי הנאשם יסיט את החגורה דווקא בשעה שהוא נדרש על ידי שוטר לעצור את הרכב, ואני מתקשה להאמין בטענה זו.

עדות השוטר הותירה רושם אמין, ואילו דבריו של הנאשם במועד האירוע לפיהם ביקש ליהנות מן הספק, מרמזים כי הנאשם נסמך על העובדה שהשוטר רכב על אופנוע ולא על גרסא עובדתית הנוגעת למעשיו הוא. ואכן, הנאשם לא פירט בעדותו היכן ומתי חגר את החגורה והסתפק בטענה כללית כי הוא היה חגור בחגורת בטיחות.

לפיכך, באתי לכלל דעה כי יש להרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום, וכך אני מורה.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ב , 02 אוקטובר 2011, במעמד עו"ד חריטון ובהעדר הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: