מ.י. ענף תנועה ת"א נ' חלפון

פסק דין

מצאתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 12.04.09 בשעה 23.00 או בסמוך, ברחוב אלוף שדה פינת יצחק רבין רמת גן. עמד הנאשם בכביש שלא בתוקף תפקיד רשמי, בניגוד לתקנה 112 לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

מטעם התביעה העיד השוטר שרעבי יחיאל. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה – ת/1. על פי רישומו של השוטר, ביום האירוע, הבחין השוטר בנאשם רוכב על רולרס בלייד על כביש אלוף שדה ופונה לרחוב רבין תוך סיכון עוברי דרך אחרים. רוכבי הרולר בליידס נעצרו בצד הדרך בקבוצה של 20 אנשים שנעצרו על הדרך תוך סיכוך ונרשם לנאשם הדו"ח.

תגובת הנאשם לאוזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה: "לא ידעתי שאנחנו מהווים סכנה."

בעדותו במשטרה טען השוטר "קיבלנו אירוע של קבוצה של 20 איש מחליקים על גלגליות שמהווים סכנה, העמדנו את כל הקבוצה בצד, לא הייתי לבד היו איתי כמה שוטרים, לא כולם קיבלו דוחות, הקצין החליט למי לתת דוח. אני אפילו עצרתי אחד. הנאשם היה אחד הפעילים של הקבוצה, רובם נשארו על צד הדרך והנאשם ועוד שני אנשים יזמו לקחו אחריות על עצמם. באותה תקופה היו מחליקים שמשתוללים על הכביש. קיבלנו מידע על כך על ידי מודיעין."

בחקירה נגדית טען השוטר כי ההפרעה לתנועה היתה "אתם סטיתם לפניה שמאלה תוך סיכון."

לשאלה לכמה רשמת דוח? השיב השוטר "עצרתי אחד, לאחד רשמתי דוח , ראיתי בך כאחד ממנהיגי הקבוצה כי פנית אלי. "

בבית המשפט טען הנאשם שהוא ואחרים החליקו על רולר בליידס, פתאום הופיע רכב משטרתי ואמר להם לעמוד בצד, אחרי 10 דק' הגיעו עוד מספר שוטרים ביניהם השוטר שכתב לנאשם את הדוח ורשם דוחות לכמה מהרוכבים רשמו דו"ח.

לדברי הנאשם השוטר שרשם את הדו"ח כלל לא היה במקום ונקרא למקום לצורך רישום הדו"ח. 

לאחר ששמעתי את הצדדים, מצאתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

כאשר בית המשפט בוחן את הראיות המובאות בפניו. הראיה העקרית ברישום דו"ח הוא הדו"ח עצמו. על הדו"ח להיות מפורט דיו שממנו ניתן יהיה להבין את שהתרחש וכיצד הנאשם ביצע עברה. הדו"ח שנרשם לנאשם הינו דו"ח לקוי. ראשית, רושם השוטר כי העברה אותה ביצע הנאשם היא סיכון עוברי דרך. אולם כיצד הדבר בא לידי ביטוי השוטר לא טרח לרשום. בהמשך כותב השוטר כי הנאשם והרוכבים האחרים נעצרו תוך סיכון רב אך גם כאן שוטר לא טרח לספק מידע מהו הסיכון מלבד ציון העובדה כי הנאשם סיכן עוברי דרך.

השוטר טען כי הוא זוכר את הארוע. אולם, לא טרח לפרט את הסיכון מלבד "אתם סטיתם לפניה שמאלה תוך סיכון".

הנאשם הואשם בעברה לפי תקנה 112 לתקנות התעבורה:

שהיה בכביש תק' (מס' 3) תש"ל-1970

112.לא יעמוד אדם בכביש, בין כדי לעצור רכב לשם נסיעה ובין לכל מטרה אחרת, אלא בתוקף תפקיד רשמי.

לכאורה התקנה בה מואשם סותרת את התנהגות הנאשם בכביש. הנאשם מואשם באיסור עמידה בכביש, אולם לאור תוכן האישום הנאשם נהג אחרת, בהחלקה בכביש ולא בעמידה סטטית.