מ.י. ענף תנועה ת"א נ' חדד

בפני

כב' השופט עופר נהרי

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי הנאשם נהג במכונית ביום ו' בשבוע בסמוך לשעה 2:09 בלילה בכביש מס' 20 (דרך איילון) לדרום וכי בעת הזאת היה הוא על פי הטענה שיכור בכך שבדוגמא של אויר נשוף שלו נמצא ריכוז אלכוהול בשיעור של 450 מ"ג בליטר אויר נשוף.

הנאשם כפר ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

השוטר מר שי פרץ אשר במסגרת עדותו הוגשו המסמכים: דו"ח הפעלת "ינשוף", זכרון דברים על בדיקת שכרות, פלטים מהבדיקה שנערכה לנאשם באמצעות מכשיר הינשוף ועותק פלט בדיקת כיול ממכשיר הינשוף.

השוטר המתנדב מר אורן פלד אשר במסגרת עדותו הוגשו המסמכים: דו"ח הזמנה לדיון וכתב אישום, דו"ח עיכוב, טופס בדיקת מאפיינים, ואישורים בדבר נטילת רשיון נהיגה ורשיון רכב.

איש המעבדה המשטרתית מר שחר צברי אשר במסגרת עדותו הוגשו המסמכים: תע"צ תקינות מכשיר הינשוף, עותק מיומן המכשיר, טופס ביקורת תקופתית למכשיר הינשוף, והעתק התעודה שמצויה היתה על בלון הכיול .

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

חבר של הנאשם ובן דודו של הנאשם שהיו עמו בבילוי במסעדה עובר לנהיגה ואח"כ גם היו עמו במהלך הנסיעה ובמהלך העיכוב , לא הובאו לעדות ע"י ההגנה.

לא הוגשה בתיק זה חוו"ד שבמומחיות מטעם ההגנה.

הצדדים סיכמו בע"פ וכעת נדרשת הכרעת הדין.

מצאתי כי עלה בידי התביעה להוכיח כנדרש את המיוחס לנאשם בכתב האישום.

לא היתה מחלוקת על עובדת הנהיגה ברכב ע"י הנאשם במקום שתואר בדו"ח וכי גם מדובר כמובן במקום ציבורי.

לא היתה מחלוקת בפי ההגנה כי מפעיל מכשיר הינשוף הוא מפעיל מוסמך. (ראה עמ' 1 שורה 13 לפרוטוקול).

הסניגור חלק על קבילות הפלטים ממכשיר הינשוף וזאת מאחר שלשיטתו של הסניגור מדובר ברשומה מוסדית וככזו לא הוגשו הם לטענתו בדרך הקבועה בחוק.

בהקשר זה אקדים ואשיב כי ככל שניתן לראות בפלטים רשומה מוסדית , ניתן גם לראות את הפלטים דנן כנכנסים תחת הגדרת "פלט" בסעיף 1 לחוק המחשבים התשנ"ה – 1995 – חוק אשר אליו מפנה סעיף 35 לפקודת הראיות ( סעיף ההגדרות בסימן ה' שעניינו "רשומה מוסדית") , ומשכך ראוי להפנות גם בהקשר זה לסעיף 36(ג) לפקודת הראיות המסייג ענין רשומה אשר נערכה ע"י רשות מרשויות החקירה או התביעה הפלילית והמוגשת בהליך פלילי ע"י רשות כאמור.

היבט נוסף אשר העלתה ההגנה בטיעוניה ובסיכומיה הוא חוסר הבטחון, לטעמה של ההגנה, בשאלה האם היתה המתנה בת 15 דקות ולא פחות אגב השגחה ראויה על הנאשם כך שלא יעשן, ישתה, יאכל או יקיא פרק זמן זה לפני ביצוע בדיקת הנשיפה במכשיר הינשוף.

בהקשר זה אציין כי ראשית נותן אני אמון בעדויותיהם של השוטרים (וכעולה גם מדו"ח הפעלת הינשוף) על כי נעשה כנדרש לודא שהנהג לא עשה אחד המעשים הנזכרים לעיל בפרק זמן של 15 דקות עובר לבדיקה, ובנוסף לכך – וזאת יש לשים לב – אין בפני כל עדות סותרת מפי הנאשם על כי עישן, הקיא, אכל או שתה בפרק הזמן בו עסקינן.