מ.י. ענף תנועה ת"א נ' חדאד

החלטה

מקבל המסמכים ומסמנם כדלקמן:

ת/1 – טופס הדיווח.

ת/2 – דו"ח פעולה באכיפת נהיגה בשכרות.

ת/3 – תחקור חשוד.

ת/4 – דו"ח עיכוב.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה איזקסון, שופט

החלטה

הואיל ובאת כוח הנאשם איננה מאפשרת לי לרשום את הפרוטוקול כדבעי ותוך כדי היא מתפרצת לדברי בית המשפט בעת הכתבת הפרוטוקול, הינני מודיע בזאת בשער בת רבים, שאם חלילה תארע פעם נוספת תקלה כמו שארעה כבר, שהסנגורית מפסיקה את בית המשפט, תחוייב ההגנה בהוצאות.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה איזקסון, שופט

החלטה

תיק זה עוסק באירוע שהתרחש לפני מעט פחות משנה וחצי, ב – 30.5.09. הישיבה הראשונה בתיק זה התקיימה בתאריך 31.8.09. הישיבה הקודמת התקיימה בתאריך 5.1.10 ואז הודיעה ההגנה שהנאשם כופר. מאז ועד היום חלף זמן רב מאוד,התביעה לא עלתה על כך שישנה טעות בכתב האישום ולא נרשם שמו של מפעיל הינשוף. ראוי היה שתתוקן בזמן.

נוצר איפוא מצב שבו תיק זה, שהוא דומה מאוד לתיקים אחרים, צריך להשמע בשתי ישיבות שיש בכך שיבוש משמעותי של מהלך הדיון, בגלל מחדל של התביעה שחוזר על עצמו פעם אחר פעם.

מידי שבוע ישנו תיק אחד או שניים שמשך שנה או יותר לא תוקן בו כתב האישום, לא הוסף העד ונוצר צורך לדחות את הדיון, שבסך הכל מדובר בשמיעת שני עדים.

רק בשל הסכמת ההגנה אני מתיר את תיקון כתב האישום ואין נפקא מינה אם ההגנה יודעת על קיומו של העד מתוך עיון במסמכים שבידי התביעה ואם לאו.

על פי חוק סדר הדין הפלילי, כתב אישום יוגש כשכל עדי התביעה רשומים בו, אלא אם כן ארעה תקלה ויש צורך להוסיף במהלך הדיון עדים נוספים.

ברם, בעניינו של תיק זה, מתרחשות תקלות דומות כמו בתיק זה מידי שבוע מספר פעמים וכבר זכיתי נאשמים בשל מחדלים שכאלה.

לפנים משורת הדין, אני מתיר את התיקון.

התיק נקבע להמשך פרשת התביעה ולפרשת ההגנה לתאריך 15.2.11 בשעה 09:30.

התביעה תזמן את העדים ותוודא התייצבותם.