חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מ.י. ענף תנועה ת"א נ' הנוק

: | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
10870-07
29.5.2011
בפני :
עופר נהרי

- נגד -
:
מ.י. ענף תנועה ת"א
:
זמן הנוק – נוכח ע"י ב"כ עו"ד לדר
החלטה

החלטה

מדובר באירוע מ- 1/07 ובכתב אישום שהוגש ב- 4/07 ואשר בא תחילה בפני עמיתי, כב' השופט איזקסון והועבר לטיפולי.

לאחר מכן נדחה התיק שוב ושוב להקראות נוספות לבקשת ההגנה, אגב כך שהסניגור מציין בזמנו כי יתכן שגם יעשה צירוף של תיקים.

בסופו של דבר נקבע התיק להוכחות, כפי שציין הסניגור ועוד בחודש 4/09, ציין הסניגור במסגרת כפירתו כי הכרח הוא מבחינתו לחקור את ד"ר ענת אנגל.

העדה הנ"ל לא התייצבה לדיון ההוכחות שנועד לתאריך 21.12.09 ובאותו מועד ציינה התובעת שהופיעה אז בפניי, כי התביעה תדאג לוודא את זימונה.

גם בתאריך נדחה – 28.3.10, לא התייצבה עדה זו ואז הודיעה התובעת כי התברר שד"ר ענת אנגל לא אותרה וכי התובעת באותה העת מבקשת דחייה נוספת על מנת לאתרה.

בתאריך 2.11.10, הודיעה התובעת כי ד"ר ענת אנגל לא צפויה להתייצב וכי לא הצליחו לאתרה.

ביום 14.2.11, שנועד לתזכורת, נמסר ע"י התובע כי נעשים נסיונות לאתר את ד"ר ענת אנגל.

ואילו היום, שוב אין התייצבות של העדה הנ"ל.

ניתן בהחלט להבין את טרונייתו של הסניגור ושל הנאשם לנוכח התפתחויות אלה ועינוי הדין שנגרם לנאשם בשל אותן דחיות שוב ושוב לשם איתור עדה זו.

אודה על האמת כי אני מתקשה להשתכנע שהתביעה עשתה את המקסימום האפשרי לנוכח כל אותן הזדמנויות ולנוכח כל אותו זמן ארוך שניתנו לתביעה שוב ושוב על מנת לאתר עדת תביעה מטעמה, על מנת ליצור מצב שעדה זו תתייצב בפני ביהמ"ש.

עם זאת ולנוכח האינטרס הציבורי בשים לב למהות העבירות המיוחסות לנאשם, אתן הזדמנות אחרונה נוספת לתביעה לאתר ולזמן את עדת התביעה הנ"ל.

אשקול עניין הוצאות להגנה בהקשר אחרון זה בתום ההליך וללא קשר לתוצאתו.

אני שב וקובע אם כך את התיק להמשך שמיעת ההוכחות – על מנת לשמוע את עדותה של ד"ר ענת אנגל וכן את פרשת ההגנה – כל זאת לתאריך 15.9.11 בשעה 12:30.

מיותר לציין כי על התביעה הנטל לאתר ולזמן את העדה הנ"ל.

בית המשפט מבהיר ומסביר כי לא יהא בידו להעתר לכל בקשת דחיה נוספת על מנת שעדה זו תתייצב לעדות, ובאם לא תתייצב במועד הנוסף אשר נדחה, (מועד שלישי או רביעי במספר שנועד לאפשר את התייצבותה), לא יהא מנוס מלדחות בקשת דחיה נוספת באם תתבקש שאז גם לא יהא מנוס מלראות בעדויות התביעה שהוצגו עד כה, כעדויות שהסתיימה הצגתן והסתיימה הצגת פרשת התביעה.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.

עופר נהרי, שופט

הוקלד על ידי: ציפורה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>