מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גונצ'רוב

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

הנאשם מואשם בכך כי נהג בהיותו שכור זאת עקב העובדה כחי סירב ליתן בדיקת נשיפה, במעשים אלה עבר הנאשם על הוראות סעיפים 62(3), 64ב, 64ד(א) בקשר עם סעיף 39א לפקודת התעבורה התשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

ביום 25.04.08 בשעה 04:20 או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכבו בצומת הרחובות בלפור – רוטשילד בבת ים.

הנאשם נעצר לאחר שביצע עבירת תנועה.

הנאשם שתה עובר לנהיגתו משקה אלכוהולי.

בשלב ראשון הנאשם היה מוכן לבצע בדיקת נשיפה.

לאחר עימות בינו לבין השוטרים הנאשם לא ביצע את הבדיקה.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה: הנאשם נהג ברכב בהיותו שיכור. הנאשם ביצע עבירת תנועה. הנאשם הסכים בתחילה לבצע את בדיקת "הינשוף" אולם ביקש לשתות ולעשן על אף שהוסבר לו כי זה אסור וזה משבש את הבדיקה. הנאשם ביקש להתפנות בשירותים ונענה בחיוב, אולם, כשיצא מהשירותים ניסה לשתות מברז המים. לאחר שאסרו עליו לשתות הנאשם החל להשתולל ולתקוף את השוטרים. לבסוף, הנאשם סירב לבצע את בדיקת הינשוף על אף שמשמעות הסירוב הוסברה כדין.

לטענת ההגנה: הנאשם לא היה שיכור. הנאשם הסכים לבצע את בדיקת "הינשוף" וביקש להתפנות בשירותים. הנאשם פתח את הברז ורצה לשתוף ידיים אולם אז השוטר היכה אותו והגיעו הרבה שוטרים שצעקו עליו, הרביצו לו ולבסוף אזקו אותו. לאחר מכן לא ביקשו מהנאשם לבצע בדיקת ינשוף. כמו כן, לנאשם לא הוסברה כראוי חובתו להיבדק ומשמעות הסירוב.

בית המשפט קובע כי לא שוכנע מעבר לספק סביר כי לנאשם הוסברה בשפה שהוא מבין את חובתו להיבדק ומשמעות הסירוב. כמו כן קיים ספק אם סירב להיבדק, שכן לאחר הארוע האלים בשירותים כלל לא נדרש לבצע בדיקת ינשוף, שכן הארוע עבר למישור הפלילי. זאתת מן הנימוקים הבאים:

1.הנאשם נעצר על ידי השוטרים לאחר שביצע עבירת תנועה. בדו"ח הפעולה (ת/1) שערך רס"ל שימי לב הר (עת/1) נרשם: "במהלך סיור שגרתי...הבחנתי ברכב מסוג מזדה...הרכב היה נגד כיוון התנועה על רחוב רוטשילד פינת בלפור לכיוון מזרח וניסה להשתלב לנתיב הימני. יש לציין כי כמעט פגע בשתי מכוניות".

2.כשהנאשם יצא מרכבו נדף מפיו ריח חריף של אלכוהול. "ברגע שהנהג יצא מהרכב הרחתי מפיו ריח חזק של אלכוהול, שאלתי את הנאשם אם הוא שתה הוא אמר לי "כן,שתיתי בקבוק יין ובירה"(ת/1).

3.בתחילה הסכים הנאשם להיבדק במכשיר הינשוף. בדו"ח הפעולה (ת/7) שערך המתנדב אוהד ימיני (עת/4) נכתב:"במשרד התנועה ראיתי כי השוטרת גנית ברדיאן שואלת אותו האם הוא מוכן להיבדק במכשיר "הינשוף" והנ"ל השיב בחיוב. כשהגישה לו את צינורית הנשיפה הנ"ל ביקש לעשן והיא הסבירה לו כי אינו יכול לעשן עד סיום הבדיקה בינשוף. החשוד שוב הביע נכונות להיבדק וכשהגישה לו את הצינורית שוב ביקש ממנה לעשןוהוסבר לו שוב...כמו כן החשוד ביקש לשתות ושוב הוסבר לו כי אינו יכול לעשן או לשתות עד לסיום הבדיקה אם הינו מוכן להיבדק. הדבר חזר כך מספר פעמים...בשלב זה הנ"ל ביקש ללכת לשירותים...". הווה אומר כי הנאשם עד שלב זה לא סירב לבצע את בדיקת הינשוף.

4.הנאשם ביקש ללכת לשירותים ושם ניסה לשתות מים על אף שהוסבר לו שזה משבש את הבדיקה. "אני ליוויתי אותו לשירותים...החשוד אמר כי הינו מוכן להיבדק אחרי שילך לשירותים. לאחר שהחשוד הלך לשירותים וסיים החל לשטוף את ידיו, בשלב מסוים ניסה לשתות ע"י כך שניסה לאסוף כמות של מים בכפות ידיו. אנוכי מנעתי ממנו זאת ע"י כך שהחזקתי את ברז המים וסגרתי אותו ולא נתתי לו לאסוף מים בכפות ידיו על מנת שלא לשבש את הבדיקה...שאלתי אותו שוב פעמיים שלוש האם הינו מוכן להיבדק כיוון שאם התשובה חיובית אינו יכול לשתות על מנת שלא לשבש את הבדיקה. הנ"ל החל להיות אגרסיבי בתגובתו ובשפתו ואמר שהינו מוכן להיבדק אך ורק אחרי שישתה ...תוך כדי ניסה להזיז לי את היד מברז המים כשהוא מפעיל כח על ידי ומנסה להסיטה" (ת/7).

5.לאחר שהנאשם ניסה בכוח לשתות מברז המים והפעיל כוח על המתנדב, אוהד ימיני, נכנס לחדר השירותים רס"ר נתנאל חסיד (עת/2) שביקש מאוהד ימיני לצאת מהחדר ואמר כי הוא ינסה לשכנע את הנאשם לא לשתות.

6.אוהד ימיני יצא מהחדר אך לאחר מספר דקות שמע צעקות מכיוון השירותים, הוא חזר וראה כי השוטרים רס"ל שימי לב הר (עת/1), רס"ר נתנאל חסיד (עת/2) והמתנדב אבי דניאל מנסים לאזוק את הנאשם כשהוא מתנגד למעצר ותוקף אותם על ידי דחיפות. לבסוף הצליחו לאזוק את הנאשם והביאו אותו לחדר התדריכים להמשך הפעילות.