מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אלעזרוב(עציר)

בפני

כב' השופט יהושע צימרמן

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מנהיגה בשכרות, ומרשיע את הנאשם בעבירה על תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים.

כתב האישום, התנהלות הדיון, וטיעוני הצדדים

הנאשם הואשם בכך שנהג ברכב בהיותו שיכור, זאת לאור תוצאות בדיקת מכשיר הינשוף, כמפורט בכתב האישום.

שמיעת התיק החלה בפני כבוד השופטת שדמי, בפניה נשמעה פרשת התביעה, ועם פרישתה המשיך התיק להישמע בפניי.

התיק נדחה מספר פעמים לפרשת הגנה ובסיכומם של דברים, ביקשה ההגנה שלא להעיד את הנאשם, ומשכך, לא נשמעו עדים במסגרת פרשת הגנה.

התביעה ביקשה להרשיע את הנאשם בנהיגה בשכרות, בהסתמך על חומר הראיות אשר הובא בפני בית המשפט וטענה כי בכל הנוגע להחלטת כבוד השופט רענן בן יוסף בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בדבר תעודות הבלון, "אין להחיל החלטה זו לתיק שפרשת התביעה בו הסתיימה לפני מתן פסק הדין במחוזי" (סיכומי תביעה, פרוטוקול מיום 20.9.11).

ההגנה ביקשה לזכות את הנאשם, ולא להסתמך על תוצאות מכשיר הינשוף, וזאת מהטעמים הרבים המנויים בסיכומי ב"כ הנאשם.

כמו כן, ביקשה ההגנה לזכות את הנאשם ולא להתייחס לאמור בדו"ח המאפיינים, וזאת לאור "הפער הבלתי מתקבל על הדעת שבין דו"ח המאפיינים, שאינו מעלה אף לא אינדיקציה אחת של שכרות וזאת בניגוד גמור לכמות אשר נמדדה במכשיר הינשוף". (סיכומי הגנה)

ההגנה אף טוענת שדו"ח המאפיינים תקין, ברובו, וכשלונו של הנאשם מתבטא אך ורק בהחטאת הבאת אצבע לאף.

דיון והכרעה

מקבל אני את טענת ההגנה כי אין להסתמך בתיק זה על תוצאות בדיקת הינשוף.

התביעה, בהעידה את טכנאי מעבדת מכשור משטרת ישראל, ביקשה להגיש באמצעותו את תע"צ התקינות התקופתית בלבד, ת/10.

בית משפט זה , בהחלטות ובפסקי דין רבים, ובהמשך לפסיקת בית המשפט המחוזי בעניין זה , התייחס להיעדר תעודות בלוני הכיול, והיעדר חומר ראיות העומד בבסיס תע"צ התקינות התקופתית.

בהיעדר חומר ראיות זה ,אין אפשרות לשלול קיומה של טעות אפשרית בתהליך הכיול והבדיקה, ועל כן, אין להסתמך במקרים כגון אלו, על תוצאות בדיקת הינשוף.

התביעה, כאמור, טענה בסיכומיה שבשל נסיבותיו של התיק, "ויושנו", אין מקום להסתמך על החלטות בית המשפט המחוזי בנידון.

דוחה אני הטענה, הצדדים טענו לעניין זה בדיון מיום 31/7/11, ובית המשפט נתן החלטה מפורטת בעניין.

סוף דבר- חומר ראיות זה איננו בפני בית המשפט, ועל כן, אין באפשרותי להסתמך על תוצאות מכשיר הינשוף, לשם קביעה האם אכן הנאשם נהג שיכור, אם לאו?