מ.י. ענף תנועה ת"א נ' אזברגה

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירות של: אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה לפי תקנה 22(א) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961, ועבירה לפי סעיף 38(2) לפקודת התעבורה, בעניין תאונה שתוצאותיה חבלה לגוף ונזק לרכוש.

להלן בתמצית עובדות כתב האישום:

ביום 08.02.09 בשעה 13:30 או בסמוך לכך, נהג הנאשם במונית ברח' גולדמן נחום בת"א, והתקרב לצומת עם רח' קויפמן.

הצומת מרומזר, והרמזורים פעלו כתקנם.

אותה שעה נהג ויקטור דואני (להלן:"המעורב") ברכבו ברח' קויפמן מצפון לדרום בנתיב השמאלי. משמאל לכיוון נסיעת הנאשם, ונכנס לצומת, כשמופע האור ברמזור בכיוון נסיעתו ירוק.

הנאשם נהג בקלות ראש, נכנס אל הצומת בניגוד לאור האדום ברמזור בכיוון נסיעתו, חסם דרכו של רכב המעורב, ושני כלי הרכב התנגשו.

כתוצאה מהתאונה נחבלו המעורב ונוסע במכוניתו. 2 כלי הרכב המעורבים, ניזוקו.

בישיבת ההקראה, שהתקיימה ביום 04.01.2010 כפר הנאשם באמצעות בא כוחו באשמה. ב"כ הנאשם אמר: "כופר בכל עובדות כתב האישום. מודה בתוצאות".

הראיות:

להוכחת האשמות המיוחסות לנאשם, נשמעו מטעם התביעה בוחן התנועה, המעורב ונוסע במכונית המעורב.

בוחן התנועה הגיש המסמכים הבאים: תרשים (ת/1). חוות דעת מומחה (ת/2). הודעת נאשם (ת/3). תוכנית רמזורים (ת/4). מזכר (ת/5). לתיק ביהמ"ש הוגשו תעודות רפואיות, המעידות על חבלות למעורבים.

הנאשם העיד להגנתו.

ראיות התביעה.

עת/1 – בוחן תנועה, ערך תוכנית רמזורים, המעידה על פעולת רמזורים תקינה.

העד התייחס במזכר לקשר בין המעורב לנוסע. הנוסע הועסק ע"י המעורב.

עת/2, המעורב, תיאר התאונה :"חציתי את הצומת המדובר ברמזור ירוק, הייתי בנתיב שמאלי בצומת. לקראת סוף החצייה של הצומת נכנס בי רכב מצד ימין. פגע בי. הכניס אותי לתוך העמוד של הרמזור. אחרי התאונה, מיד אח"כ יצאנו מהרכב, אני והבחור שהיה לידי. בשלב התאונה הוא צעק לי, תיזהר, ואז קיבלנו את הבום. כשיצאתי מהרכב ראינו את הרכב הפוגע לידינו. ראינו את שאר הרכבים, שהגיעו מהכיוון של הפוגע עדיין עומדים ברמזור אדום". (עמ' 2 שורות 11-15).

מכוניות שנסעו מימינו, לא נפגעו, כי נסעו מהר יותר, והספיקו לחלוף בצומת.