מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' לואוזון מאיר

החלטה

השאלות שנשאל העד אינן מבחן בזכרון, תכליתן ככל שהבין בית הדין הוא לחדד את השאלה מדוע נבחר הנאשם מבין מגוון קבלנים שהופיעו באתר ושעל פי המסמכים שהוגשו על ידי המאשימה שמם ופרטיהם היו ידועים.

לצורך כך מופנה העד מעת לעת למסמכים אלה בהם מופיעים הפרטים והוא נשאל לגבי שיקול דעתו.

כל אלו לגיטימיים לחלוטין בחקירה נגדית שעניינה לעורר ספק.

על כן קו החקירה יותר וגם השאלות שנשאלו.

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"א, 29/12/2010 במעמד הנוכחים.

שרה שדיאור, שופטת

החלטה

1ההתנגדות אינה במקומה. העד עיין מס' פעמים בחקירה מ 2003 והיא מונחת לפניו והוא בודק לפני שהוא עונה ורשאי לקרוא את המשפטים.

2.זאת ועוד, במשפט שנאמר לו אין הטעיה.

3.בית הדין מתריע כי אם בא כח המאשימה ימשיך להפריע יחוייב בהוצאות אישיות. וזאת לאחר שהתריע מקודם.

4.כדי להתרשם בחקירה נגדית יש לאפשר לבית הדין להתרשם מהעד שיענה בכוחות עצמו.

ההתנגדות נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ב טבת תשע"א, 29/12/2010 במעמד הנוכחים.

שרה שדיאור, שופטת

החלטה

1.בפני בית הדין הגיש בא כוח המאשימה לנאשם מכתב בכתב ידה של רעייתו ובחתימתו.

2.בא כוח הנאשם טען כי חומר זה לא גולה לו במסגרת חובת המאשימה או זכות הנאשם לעיון והעתקה של חומר החקירה.

3.זכות העיון נגזרת מזכות יסוד של הנאשם למשפט הוגן וזכותו לנהל הגנתו לאחר שהכיר את מלוא חומר החקירה הקיים בעניינו (בשפ 3823/06). המלומד יעקב קדמי בספרו על סדר הדין בפלילים (חלק שני), תשכ"ט , עמ' 968 מפרט את חשיבותה של הזכות.

4.חוק סדר הדין הפלילי קובע כי " רשאים הנאשם וסנגורו... לעיין... בחומר החקירה... ולהעתיקו".

5.בא כוח המאשימה הציג בפנינו מסמך ממנו עולה כי אחד מר שלומי כהן, ממשרדו של עו"ד שרביט, מאשר בחתימתו "לאחר שבדקתי את כל חומר החקירה בתיק, מאשר בזאת קבלת צילום כל חומר החקירה בתיק ק13675 תפ 104/09 ". האיש חתום ביום 24.9.09 (הוגש וסומן מ/ 11).

6.השאלה העולה בפנינו הנה האם יש במשלוח שליח לצילום חומר החקירה כדי למלא את חובת המאשימה למסור את החומר על פי החסד"פ ויש בכך כדי להבטיח את זכותו של