מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' אס טי אם טכנולוגיות בע"מ ואח'

הכרעת דין

1.את פסק הדין אפתח בהתאם להוראת סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי"), בהחלטתי לזכות את הנאשמת אס.טי.אם טכנולוגיות בע"מ (להלן: "הנאשמת") מהעבירה המיוחסת לה בכתב האישום בתיק פלילי (ב"ש) 1300/09 של איסור הפליה לפי סעיף 2(א) ו-15(א) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה תשמ"ח-1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות בעבודה") ואת מר ויצמן בן גבי מיכאל (להלן: "הנאשם") מהעבירה המיוחסת לו בכתב אישום זה ועניינה אחריות נושא משרה לאיסור הפליה, עבירה לפי סעיפים 16, 2(א) ו-15(א) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

2.הנאשמת היא חברה בע"מ ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום סיפקה שירותי ניקיון במפעל "אינטל" בקריית גת ב"חדר הנקי" (להלן: "האתר").

נכון למועדים המצויינים בכתב האישום שימש הנאשם את כמנהל פעילות הנאשמת באתר. בתפקידו כלל גיוס עובדים והכשרתם, ניהול ופיקוח על העובדים; והגורם המוסמך להחליט על פיטורי עובד.

3.בכתב האישום נשוא הכרעת דין זו נטען, כי בחודש מרץ 2008 קלטה הנאשמת עובדת בשם טריפ יפית (להלן: "העובדת") כעובדת ניקיון באתר.

על פי כתב האישום, הודיעה העובדת על הריונה ביום 10.8.08.

בכתב האישום נטען עוד, כי העובדת פוטרה בהוראת הנאשם ביום 11.8.08.

בנסיבות הללו ייחסה המאשימה לנאשמת עבירה של איסור הפליה הבאה לידי ביטוי בפיטורי העובדת מחמת הריונה; ולנאשם 2 עבירה של אחריות נושא משרה לעבירה של איסור הפליה.

4.הנאשמים הודו בהעסקתה של העובדת בפועל מיום 1.3.08 ועד ליום 11.8.05. לטענתם פוטרה העובדת בעקבות תיפקוד לקוי ולעובדת היותה בהיריון (עובדה שלטענתם לא הייתה בידיעתם בעת ההחלטה על פיטוריה) – לא היה משקל בהחלטה זו.

מכאן טוענים הנאשמים, כי אין לייחס לנאשמת את העבירה של איסור הפליה ולנאשם את העבירה של אחריות נושא משרה לעבירה המיוחסת לנאשמת, של איסור הפליה.

5.תחת הכותרת "איסור הפליה" בסעיף 2 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, מנוע מעביד להפלות:

"... בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון או היותם הורים, גילם, גזעם, דתם, לאומיותם, ארץ מוצאם, השקפתם או מפלגתם או שירותם במילואים, קריאתם לשירות מילואים או שירותם הצפוי בשירות מילואים כהגדרתו בחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986, לרבות מחמת תדירותו או משכו, בכל אחד מאלה :

(1) ...

(5) פיטורים או פיצויי פיטורים.

..."

6.על פי סעיף 15 לחוק שוויון הזמנויות בעבודה, הפליה אסורה לפי סעיף 2 הינה עבירה פלילית. סעיף 16 לחוק מטיל אחריות פלילית במצבים בהם נעברה עבירה של הפליה אסורה בידי חברה בע"מ - על האורגן בחברה באמצעותו נעברה העבירה בפועל.

7.יוצא מכאן כי כל עוד פיטורי העובדת אינם פרי של המניע הפסול הקבוע בחוק (ובמקרה שלפננו היותה של העובדת בהריון) אין החוק אוסר על פיטוריה . בהקשר זה ראוי להפנות לסעיף 9 להוראות החוק האמור ולפיו:

"בתובענה של דורש עבודה או של עובד בשל הפרת הוראת סעיף 2 תהא חובת ההוכחה על המעביד כי פעל שלא בניגוד להוראות סעיף 2 –

(1)...

(2)לעניין פיטורים מהעבודה – אם הוכיח העובד שלא הייתה בהתנהגותו או במעשיו סיבה לפיטוריו"