מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-סוצ' נ' חברת אי.אר.ג'י. כח אדם ואחזקות מבנים בע ואח'

החלטה

הנאשם הואשם בעבירה לפי סעיפים 2(א) ו-20(ב) לחוק העסקת עובדים באמצעות קבלני כוח אדם, התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק") ובעבירה לפי סעיף 21 לחוק, שעניינו הפרת חובת פיקוח של נושא משרה.

נטען בכתב האישום כי הנאשם היה שותף ומנהל פעיל בחברת אי. אר. ג'י. חברה לכוח אדם ואחזקות מבנים בע"מ (להלן: "החברה"). עוד נטען כי בתאריכים מסויימים, החברה סיפקה עובד פלוני לעסק של קייטרינג, בלא שהיה בידה רישיון לקבלן כוח אדם לפי החוק ובכך עברה עבירה של העסקת עובד כקבלן כוח אדם ללא רישיון.

יצויין כי החברה עצמה, וכן מנהל נוסף, הורשעו על פי הודאתם ודינם נגזר.

הנאשם 2 הצטווה להגיש כפירה מפורטת בהחלטת בית הדין מיום 7.9.09. ביום 26.4.10 הגיש הנאשם בקשה לביטול כתב האישום לפי סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ובה הטענות הבאות:

א.עובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה.

ב.נפל פגם או פסול בהגשת כתב האישום.

ג.לנאשם עומדת הגנה מן הצדק.

לעניין טענתו כי עובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה, פירט הנאשם בבקשתו את גרסתו לאירועים: הנאשם 3 (שהורשע) הפגיש את הנאשם עם אדם מסויים וזה הציג להם רישיון לניהול חברת שמירה, וסוכם עם אותו אדם כי הוא יסב את הערבות הבנקאית של חברת השמירה לטובת חברת כוח האדם שתוקם, תמורת אחוזי רווח. הנאשם 2 פנה עם הנאשם 3 ועם אותו אם לעו"ד מסויים, אשר החתימם על מסמכים לפתיחת חברה והבטיח להסב את הערבות הבנקאית ולטפל בקבלת רישיון לחברת כוח אדם. לאחר מכן אותו עו"ד הודיע כי הרישיון לקבלן כוח אדם נתקבל.

לעניין טענתו כי נפל פגם בהגשת כתב האישום טוען הנאשם כי לא "הוזהר" וכי הגשת כתב האישום עומדת בניגוד לכלל כי "אין עונשין אלא אם כן מזהירים". הנאשם טוען בעניין זה כי חקירתו התמקדה בעבירות שבוצעו בקשר לתנאי העבודה ששולמו לעובד מסויים, ולא בעניין קיומו של רישיון, אשר עלה בחקירה אך בדרך אגב.

דין הבקשה להידחות.

כתב האישום מגלה עבירה. פורטו בו עובדות שאם תוכחנה, תהווינה בסיס להרשעת הנאשם בעבירות הנקובות בו. טענות הנאשם אינן אלא טענות הגנה, הטעונות הוכחה. גם אם תוכחנה, יהיה על בית הדין לשקול אם הן מעמידות הגנה בפלילים.

אין ממש בטענת הנאשם כי לא "הוזהר", ומקובלת עלי טענת המאשימה כי ה"אזהרה" שמדובר עליה באימרה "אין עונשין אלא אם כן מזהירין" היא קביעתה של עבירה פלילית בספר החוקים. מתשובת המאשימה מתברר כי אף אין בסיס עובדתי לטענת הנאשם כי לא נחקר באופן ישיר ומפורש בעניין קיומו של רישיון.

טענת הנאשם להגנה מן הצדק היא סתמית ובלתי מפורטת.

הבקשה נדחית. התיק קבוע להוכחות ליום 12.9.10 בשעה 9:00, כאשר הבסיס לדיון הינו כי הנאשם כופר בעובדות כתב האישום.

ניתנה היום, כ"א אב תש"ע, 01 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: