מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' קסטרו שיווק 1985 בע"מ ואח'

החלטה

1. לפניי בקשה לעיון בתיק זה על כל מסמכיו.

הבקשה הוגשה ע"י עו"ד אמיר סלע, המייצג תובעת בתיק דמ"ר 1926/10, בתביעה שהגישה כנגד קסטרו מודל בע"מ וחברת אלישבע ר. השקעות בע"מ.

2. הבקשה הועברה לתגובת הצדדים. המאשימה והנאשמים התנגדו לעיון.

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובות הצדדים לתיק זה, להלן החלטתי:

4.הכללים לעיון בתיק בית משפט על ידי מי שאינו צד לתיק, קבועים בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים):

"4.(א)כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין.

(ב)בקשת עיון תוגש לשופט או רשם שהתיק נדון לפניו, ובאין אפשרות כאמור, לשופט או רשם שיקבע נשיא בית המשפט.

(ג)בקשת עיון תהיה מנומקת, ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת.

(ד)בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

(ה)בית המשפט רשאי להורות על העברת בקשת העיון לתגובת בעלי הדין בתיק שמבוקש בו העיון או לתגובת צד שלישי, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע במי מהם, וכן רשאי בית המשפט לבקש את תגובת היועץ המשפטי לממשלה, אם הוא סבור כי העיון עלול לפגוע באינטרס ציבורי; תגובות כאמור בתקנת משנה זו יוגשו בתוך שלושים ימים ממועד המצאת ההודעה על זכות התגובה או בתוך מועד אחר שיקבע בית המשפט.

(ו)החליט בית המשפט להתיר את העיון, רשאי הוא לקבוע בהחלטתו כל תנאי או הסדר הדרושים כדי לאזן בין הצורך בעיון לבין הפגיעה אשר עלולה להיגרם לבעלי הדין או לצד שלישי בשל העיון, לרבות השמטת פרטים, הגבלת מספר המעיינים ונקיטת אמצעים למניעת זיהוים של בעלי דין או אנשים אחרים; בית המשפט רשאי להגביל את היקף העיון ולהתנותו בתנאים, אם ראה כי הקצאת המשאבי הנדרשת מחייבת זאת.

(ז)התיר בית המשפט עיון לפי תקנה זו, ימלא המבקש הודעת עיון כאמור בתקנה 3, טרם העיון."

5.בעניין זה פסק בית הדין הארצי לעבודה כדלקמן:

"זכותו של אדם לעיין בתיק בית המשפט, גם אם אינו בעל דין, נגזרת מעקרון פומביות הדיון. בהיעדר הוראה חקוקה הקובעת אחרת, הכלל הוא כי מסמכים שבתיק בית המשפט צריכים להיות גלויים ואת הגבלת פומביות הדיון יש לפרש בצמצום. עם זאת, הזכות לעיין במסמכי בית המשפט ולפרסם את תוכנם אינה מוחלטת ויש לערוך איזון בין עקרון פומביות הדיון לבין אינטרסים אחרים, כגון - פרטיות הצדדים להליך. נקודת המוצא היא כי יש לאפשר העיון אף למי שאינו צד להליך, והנטל הוא על הטוען למניעת העיון."

ע"ע 443/03 פרלמוטר- קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה שיתופית בע"מ, ניתן ביום 15/4/07; ע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גל חברה לשווק בע"מ, פ"ד נט(5), 385.

6.התיק שבפניי מצוי בשלב שמיעת העדויות.

חלק גדול מהמסמכים בתיק המוצגים, מכילים פרטים אישיים של צדדים שלישיים.

7.העיון מבוקש כנגד נאשמת 1 - "קסטרו שיווק 1985 בע"מ" ואילו התביעה שהגישה המבקשת, הוגשה כנגד חברת "קסטרו מודל בע"מ", אשר לפי הטענה, מדובר בחברת אם של הנאשמת 1.

מדובר באישיות משפטית שונה, אשר אינה צד להליך כאן.