מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' די. סי אס חב לבניין בע"מ ואח'

הכרעת דין

1.בפתח הדברים אודיע, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982, כי החלטתי לזכות את הנאשמים מהעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

2.כנגד הנאשמת 1 (להלן: "הנאשמת") הוגש כתב אישום בגין העסקה שלא כדין של עובד, עבירה על סעיף 2 (א) (1) ו- (2) לחוק עובדים זרים, תשנ"א - 1991, (להלן: "חוק עובדים זרים").

הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") הואשם בהפרת אחריות נושא משרה בעבירות על סעיפים 5, 2(א)(1) ו- (2) לחוק עובדים זרים.

3.הנאשמת היתה במועד הרלוונטי לכתב האישום, חברה בע"מ אשר עסקה בבניה ופיתוח וביצעה עבודות גמר וטיח של בניין ברחוב מלצ'ט 3 בתל אביב (להלן: "האתר").

4.הנאשם היה במועד הרלוונטי לכתב האישום, בעל מניות ומנהל פעיל של הנאשמת.

5.ביום 18.1.04 בשעה 10:30 או בסמוך לכך, במסגרת ביקורת שערכו מפקחי משרד התמ"ת באתר, נמצא עובד, ששמו מנוי בסעיף 4 לכתב האישום, QINGLIN DING דרכון מס' P5083982, שעסק בעבודות טיח באחד החדרים.

6.על פי הנטען בכתב האישום, העובד לא היה אזרח ישראל או תושבה ולא היה רשאי לעבוד אצל הנאשמת במועדים הרלוונטיים לכתב האישום.

7.על פי הנטען, הנאשמת העסיקה את העובד שלא על פי היתר כדין.

8.עוד נטען בכתב האישום, כי הנאשם הפר את חובתו לפקח ולעשות כל שניתן למניעת העבירה שביצעה הנאשמת.

9.בדיון ההקראה שהתקיים ביום 18.12.11 הודו הנאשמים בסעיפים 1-4 לכתב האישום (סעיפים 2-4 להכרעת הדין) וכפרו בסעיפים 5-7 לכתב האישום (סעיפים 5-7 להכרעת הדין).

10.בתיק התקיים דיון הוכחות.

מטעם המאשימה העיד מר אילן לביא, מפקח עבודה מטעם משרד התמ"ת.

מטעם הנאשמים העיד הנאשם ומר יורם קדם, מנהל משאבי אנוש של חברת תדהר.

11.המאשימה הגישה את הראיות כדלקמן:

דו"ח תאור מקרה מיום 18.1.04 (מ/1), העתק זימון לחקירה לנאשמת (מ/2), העתק זימון לחקירה לנאשם (מ/3), בקשת הנאשמת לדחיית החקירה למועד אחר (מ/4), שאילתה מרשם החברות (מ/5), תעודות עובד ציבור (מ/6), זימון לחקירה לנאשמת (מ/7), הודעה על דחיית זימון לחקירה (מ/8), הודעה על דחיית זימון לחקירה בצירוף מעטפה שלא נמסרה (מ/9), גליון חקירת הנאשם מיום 10.2.10 (מ/10).

12.הנאשמים הגישו את הראיות כדלקמן:

מסמך של משרד התמ"ת (נ/1), רשימת עובדים (נ/2), מכתבים של מנהל משאבי אנוש של חברת תדהר (נ/3, נ/4), מסמך של משרד הפנים בעניין ביעור תיקי מעסיקים משנת 2004 (נ/5), דף מידע למעסיק מטעם משרד הפנים (נ/6), הסכם בין הנאשמת לבין חברת ה.ק.ב (נ/7), בקשה להקצאת עובדים (נ/8), תצהיר הנאשם (נ/9).

הכרעה

13.בטרם נבדוק באם הוכחו יסודות העבירה יש לבחון את הטענות שהעלו הנאשמים בדבר התיישנות, פגמים בהתנהלות המאשימה ופגיעה בזכות הטיעון, הגם שאלו הועלו בשלבים מאוחרים של ההליך ולא בהזדמנות הראשונה.