מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' ב.נ.י.ם וארועים בע"מ ואח'

בפני

שופטת חנה טרכטינגוט

הכרעת דין

1.ביום 23.2.2009 הוקרא כתב האישום בפני הנאשמים, שכפרו בכל העובדות מלבד העובדות שלהלן שנתקיימו בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום:

1.1נאשמת 1 היא חברה פרטית שבבעלותה, בין היתר, אולם האירועים קאסה דל סול במושב גנות [להלן- האולם].

1.2נאשמת 2 הייתה הבעלים והמנהלת של נאשמת 1.

1.3ביום 22.8.2005 בשעה 4:20 או בסמוך לכך, במהלך סיור של משטרת ישראל, נמצאו באולם 4 עובדים זרים שהועסקו על ידי נאשמת 1 בעבודות תחזוקה, שטיפה וניקיון.

2.כתב האישום בענייננו הוגש ביום 12.2.2008 ולפיו, בין ארבעת העובדים שנמצאו בסיור נמצא עובד אחד שלא היה לו היתר לעבודה אצל נאשמת 1.

שם העובד הוא Dialo Sana [להלן- העובד].

בכתב האישום נטען כי העובד לא היה אזרח או תושב ישראל, ולא היה רשאי לעבוד אצל נאשמת 1 שהעסיקה אותו ללא היתר כדין.

עוד נטען כי נאשמת 1 לא הסדירה עבורו ביטוח רפואי.

אשר לנאשמת 2 נטען כי זוֹ הפרה את חובתה לפקח ולעשות ככל שניתן למניעת העבירות שבוצעו על ידי נאשמת 1.

לפיכך, מייחס כתב האישום לנאשמים עבירות על סעיפים 2(א) ו- 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 [להלן- החוק].

בנוסף לעבירות שנזכרו לעיל, מואשמת נאשמת 2 בעבירה על סעיף 5 לחוק.

3.בשל קושי לאתר את כתובתה המעודכנת של נאשמת 2, ביום 3.8.2008 הותלו ההליכים נגדה. בדיון מיום 23.2.2009 הופיעה נאשמת 2 ואישרה את ייצוגה.

4.פרשת התביעה-

ביום 18.6.09 העידו בפניי שני שוטרים שהשתתפו בסיור: רס"ר עמוס אושרי ורפ"ק צבי רון. כמו כן, העידו באותו יום מר אלברט אזולאי ורס"ר ויקי טסלפפה.

5.מעדותו של רס"ר אושרי עולה כי שניים מארבעת העובדים שנמצאו בסיור הציגו אישור מטעם האו"ם על היותם פליטים, ולכן לא נעצרו [ע' 5 ש' 1-3].

רס"ר אושרי העיד כי אישור מעמד פליט מטעם האו"ם אינו מקנה אוטומטית אישור עבודה. מי שקיבל מהאו"ם גם אישור עבודה, ניתנה לו על ידי משרד הפנים ויזה ב1 כללי [ע' 5 ש' 17-18]. כשמוצג אישור כאמור, נעשית בדיקה של תוקפו גם מול משרד הפנים [ע' 6 ש' 2-3].

העד לא זוכר האם בשעות הבוקר המוקדמות שבהן נערך הסיור, פעל משרד הפנים [ע' 6 ש' 6-7].