מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' אבי תשבי

החלטה

1.כנגד הנאשם הוגשו שני כתבי אישום.

האחד – תיק פ 1935/08, עניינו העסקת עובד זר ביום 5/3/06, ללא היתר עבודה כדין.

סעיפי האישום על פי כתב האישום הם העסקת עובד זר בניגוד לסעיפים 2 (א) (1) ו- (2) לחוק עובדים זרים, העסקת עובד זר ללא הסכם התקשרות, ללא ביטוח רפואי, ללא מסירת פירוט שכר עבודה וסכומים שנוכו מהשכר.

השני – תיק פ 768/08, עניינו העסקת עובד זר ביום 1/11/05, ללא היתר עבודה כדין.

2.הדיון בשני האישומים אוחד.

הנאשם הודה בחלק מהעובדות המצויינות בכתבי האישום וכפר בחלקן.

3.דיון הוכחות התקיים ביום 3/1/12.

4.בראשית הדיון הודיע ב"כ המאשימה כי משהוצג לה ביטוח רפואי בתוקף למועד המפורט בכתב האישום, מבקשת רשות לתקן את כתב האישום ולמחוק סעיפים מכתב האישום.

5.ב"כ הנאשם טען שמדובר בזיכוי מסעיפים אלה.

סוגיה זו עומדת להכרעתי בהחלטה זו.

6.בתום שמיעת עדי התביעה (עד אחד וכן תעודת עובד ציבור), טען ב"כ הנאשם טענת "אין להשיב לאשמה".

אלה טענותיו:

א.לא נשמעה ולו ראיה או ראשית ראיה לכך שהעובד נשוא כתב האישום בתיק 1935/08, הועסק ללא הסכם עבודה בכתב או הועסק ללא קבלת פירוט השכר.

לפיכך יש לזכות הנאשם משתי עבירות אלה כבר עתה.

ב.לעניין העבירה של העסקה ללא היתר, טען לזוטי דברים.

7.ב"כ המאשימה הגיב וטען כי הנאשם הודה במרבית העובדות המפורטות בכתב האישום בתיק 1935/08 וכי העובד הועסק על ידו במועדים הרלבנטיים לכתב האישום.

לטענת המאשימה, בשלב של אין להשיב לאשמה, אין מקום לדקדק בראיות המאשימה אלא די לבית הדין בכך שהוא מוצא עיגון כלשהו לטענות שבכתב האישום.

נטען כי מתקיים כבר בשלב זה היסוד השלילי המחייב את הנאשם להשיב לאשמה.

8.לעניין טענת זוטי דברים, טען ב"כ המאשימה כי הנאשם הודה שקיבל היתר להעסיק את העובד בחקלאות ולעומת זאת, נצפה העובד כשהוא עוסק בעבודות גינון, שאינן בגדר חקלאות.