מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' א.י.ל סלע 1991 בע"מ ואח'

הכרעת דין

1.כנגד הנאשמים הוגשו שני כתבי אישום בגין העסקת עובדים זרים שלא על פי היתר כדין, עבירה לפי סעיף 2(א) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א - 1991 (להלן: "חוק עובדים זרים" או "החוק"). כנגד נאשם מס' 2 הוגש כתב אישום בהתאם לסעיף 5 לחוק.

כתבי האישום עוסקים בהעסקת עובדים ללא היתר לפי חוק עובדים זרים, בשני מועדים שונים ובשני אתרים שונים: ארוע מיום 2.5.04 באתר בשטח המועצה המקומית אלעד (שלושה עובדים; פ 1884/08) וארוע נוסף מיום 3.6.04 בכביש המחבר בין נווה סביון לצומת סביון (עובד אחד; פ 1908/08).

2.בפתח הדברים אציין כי הגעתי למסקנה כי יש לזכות את נאשם מס' 2 מהאישומים המיוחסים לו. באשר לנאשמת מס' 1, מצאתי כי יש לזכותה באישום המתואר בתיק פ 1908/08 ולהרשיעה באישום המתואר בתיק פ 1884/08.

ההליך

3.הנאשמת מס' 1 היא חברה לבניין ופיתוח ונאשם מס' 2 הוא מנהלה הרשום (דוח רשם החברות - נספח ח' להודעת המאשימה מיום 15.5.11; להלן ובהתאמה – "הנאשמת" ו"הנאשם").

4.כנגד הנאשמים הוגשו מספר כתבי אישום בעבירות על חוק עובדים זרים. בהחלטה מיום 1.3.11 הדיון בשניים מכתבי האישום אוחד ואלה האישומים העומדים לדיון בהכרעת דין זו.

5.במסגרת ההליכים המקדמיים שהתקיימו בפני כב' השופטת דגן – טוכמכר, נדחתה בקשת הנאשמים לביטול כתב האישום מחמת פסול שנפל בו ומחמת הגנה מן הצדק (החלטה מיום 8.6.11). כמו כן נדחתה בקשה לגילוי חומר חקירה שהגישו הנאשמים (החלטה מיום 16.8.11).

6.להשלמת התמונה יש לציין כי הנאשמים אף עתרו לבית המשפט הגבוה לצדק בבקשה שזה יורה למאשימה לבטל את כתבי האישום ותחת זאת לחזור להליך המנהלי, אך עתירה זו נדחתה (בג"צ 912/11, החלטה מיום 3.2.11).

7.מטעם המאשימה העידו פקחי משרד התמ"ת מר אילן לביא, מר מאור מגדל וגב' מזל- מדי רוזנבלט. כמו כן העיד מר אורן וינטרגרין שנכח בארוע מיום 2.5.04. מטעם הנאשמים העיד מר יעקב לוי, המשמש כיועץ מס ומטפל בענייניה החשבונאיים של הנאשמת. כמו כן העידו עו"ד הלר, נציג היועמ"ש שטיפל בהגשת כתב האישום וכן עו"ד הדס ממן, אשר כמתמחה העלתה על הכתב את הנימוקים להגשת כתב אישום כנגד הנאשמים.

8.אדון להלן בכל אחד מהאישומים.

תפ 1908/08- אירוע בכביש אור יהודה-סביון

9. מהראיות עולה כי ביום 3.6.04, בסמוך לאור יהודה, בצד הכביש (להלן – האתר), נערכה ביקורת פקחי התמ"ת מר אילן לביא, ראש צוות פיקוח ואכיפה בתחום עובדים זרים (להלן: לביא) וגב' מזל- מדי (עמר) רוזנבלט. באתר התבצעו עבודות פיתוח והכנה לשביל עבור הולכי רגל. במקום נמצאו שני עובדים תושבי הרשות הפלסטינית, האחד בעל אישור עבודה על שם הנאשמת והשני בעל אישור עבודה על שם חברת י. שומרוני בע"מ.

10.לטענת המאשימה, העבודות במקום בוצעו על ידי הנאשמת, כך שהעסקת העובד, מר עבדאללה אחמד מוסטפא דיף אללה, תושב השטחים, ללא היתר על שם הנאשמת, נעשתה בניגוד לדין.

11.הנאשמים כפרו באישום והכחישו כל קשר לעובד שנמצא במקום. לטענתם, אין ראיות הקושרות בין הנאשמת לבין העובד, מה גם שהאתר היה שטח פתוח שעבדו בו קבלנים רבים, כך שלא ניתן לקבוע כי הנאשמת היא שביצעה את העבודות במקום בו נמצא העובד.

12.בתיאור הארוע אשר נרשם על ידי לביא (ת/3), נכתב:

"בובקט שהיה במקום נשא עליו סטירים של א.י.ל. סלע. (מכיוון שזו לא הביקורת הראשונה במקום, זה כבר פרט ידוע כי העבודות במקום מתבצעות ע"י איל.סלע). במקום נגבתה עדות מהעובד ע"ש שומרוני."

(ההדגשה הוספה - ד.ו).

ממסמך זה לא ברור מניין ידוע ללביא כי העבודות במקום מבוצעות על ידי הנאשמת. לביא העיד בעניין (עמוד 8 לפרוטוקול, שורות 26-28):

"ש.אתה מסכים איתי שהיום בגלל שאתה לא זוכר את האירוע אנחנו לא יכולים לדעת מה היו הראיות שעל בסיסן כתבת שזה פרט ידוע?