מ.י. משרד התחבורה - תביעות משפטיות נ' אגד-אגו' שיתו' לתחבורה ציבורית לישראל ואח'

החלטה

אני מתיר שינוי סדרי הדין מהנימוק שהעלה הסניגור ולו בלבד שהנאשם 2 לא יהיה נוכח בעת עדותה של העדה.

העדה תעיד לפני הנאשם.

אפשר שהעדה תעיד בישיבה.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

החלטה

אני פוסק לעדה הוצאות בסך 94 ש"ח.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

החלטה

אני מורה על הגשת המסמכים אלא שברור לכל שהכל ענין של רלוונטיות ומשקל.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא

הכרעת דין

המשפט שלפני משפט פשוט הוא בתכלית וכל עניינו הוא הכרעת דין על פי קביעת מהימנות של בית המשפט מעדים.

עומדים לפני למעשה שני עדים, המתלונן מר ז'ק מרום והנאשם 2 (להלן:"הנאשם"). באומרי דברים אלה לא נעלמה מעיני עובדה חשובה ומהותית לכאורה, והיא קיימת עדה נוספת שהעידה והיא גברת אלחרר.

בעניינה של גב' אלחרר לא ארבה הדיבור אלא אומר אך זאת, אילו צריך הייתי לקבוע מימצא עובדתית כלשהו, על פי ועל סמך עדותה, לא הייתי קובע דבר.

גב' אלחרר אישה אומללה וכהגדרת בעלה שהיתרתי לו לומר דברו בחריגה מסדר הדין ודיני הראיות, ואף היתרתי לו להציג מסמך, הרי היא תשושת נפש.

אשר על כן, כפי שפתחתי ואמרתי שני עדים לפני ועלי להחליט מי מהם דובר האמת. ואני קובע באופן חד משמעי, נחרץ שאני משתמע לשני פנים וללא היסוס, אני נותן אמון מלא בעדותו של מר מרום.

מר מרום עשה עלי רושם מהימן ביותר, אדם מדוייק בדבריו, אינו נוטה להפרזה, איש מן השורה, שאין לומר עליו שהוא מדמה דברים.

אני קובע באופן נחרץ שלא ואין כל סכסוך בין העד מרום לבין הנאשם. אין כל עילה, סיבה או נימוק שיבססו עדות שקר של אדם זה בבית המשפט כנגד הנאשם.

הואיל ואני קובע שהעד מרום עד מהימן עלי ביותר, ממילא אני מקבל שסמוך לאירוע אשר תיאר, נטל פרטיו של הנאשם מתוך קופה שהיתה באוטובוס.